ਕੈਨੇਡੀ -ਨਿਕਸਨ ਬਹਿਸਾਂ - 1960, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਟੀਵੀ ਬਨਾਮ ਰੇਡੀਓ

ਕੈਨੇਡੀ -ਨਿਕਸਨ ਬਹਿਸਾਂ - 1960, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਟੀਵੀ ਬਨਾਮ ਰੇਡੀਓ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1960 ਵਿੱਚ, ਜੌਨ ਐੱਫ. ਕੈਨੇਡੀ-ਨਿਕਸਨ ਬਹਿਸਾਂ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਯੁੱਗ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਅਕਸ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਦਾ ਲਾਭ ਲੈਣਾ ਇੱਕ ਸਫਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅੰਗ ਬਣ ਗਏ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਦੀ ਕੇਂਦਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣੀ ਜਾਰੀ ਹੈ।

ਕੈਨੇਡੀ-ਨਿਕਸਨ ਬਹਿਸਾਂ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ

1960 ਦੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸਮੇਂ ਤੇ ਆਏ. ਦੇਸ਼ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਗਰਮ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਸਪੁਟਨਿਕ ਉਪਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਲਾਂਚ ਕਰਕੇ ਪੁਲਾੜ ਦੀ ਦੌੜ ਵਿੱਚ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਕਿubaਬਾ ਵਿੱਚ ਫਿਦੇਲ ਕਾਸਤਰੋ ਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੇ ਪੱਛਮੀ ਗੋਲਾਰਧ ਵਿੱਚ ਕਮਿismਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦੇ ਡਰ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਘਰੇਲੂ ਮੋਰਚੇ 'ਤੇ, ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਲੱਗ -ਥਲੱਗ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਡੂੰਘੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੰਡ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਅਹਿਮ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ ਗਏ ਸਨ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਲਈ: ਜੌਨ ਐਫ. ਕੈਨੇਡੀ, ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਿ England ਇੰਗਲੈਂਡ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਪਰ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਸੈਨੇਟਰ, ਅਤੇ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ, ਇੱਕ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ, ਜੋ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਨਿਭਾ ਰਹੇ ਸਨ. ਯੂਐਸ ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਬੇਲਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਅਵਧੀ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, 43 ਸਾਲਾ ਕੈਨੇਡੀ ਨੂੰ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀ ਟਿਕਟ 'ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਚੋਣ ਲੜਨ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲੇ ਕੈਥੋਲਿਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋਣ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਸੀ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕਰੀਅਰ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਦੂਜੇ-ਕਮਾਂਡ ਵਜੋਂ ਲਗਭਗ ਅੱਠ ਸਾਲ ਬਿਤਾਏ ਸਨ, ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਉਸਨੇ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਘਰੇਲੂ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵੋਟਾਂ ਪਾਈਆਂ, ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਕਮਿismਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਆਲੋਚਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਣ ਗਿਆ ਅਤੇ ਅਲਜਰ ਹਿਸ ਨੂੰ ਬੇਨਕਾਬ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ. 'ਜਾਸੂਸੀ ਦੀ ਕਥਿਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ – ਸਾਰੇ 39 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਤਕ। ਵਿਰੋਧੀ 1960 ਦੀ ਗਰਮੀਆਂ ਦੌਰਾਨ ਅਥਾਹ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਉਂਦੇ ਰਹੇ, ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਚੋਣਾਂ' ਚ ਅੱਗੇ ਵੱਧ ਕੇ ਪਤਲੀ ਲੀਡ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ। ਜਦੋਂ ਸੀਜ਼ਨ ਬਦਲਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੇਜ਼ਾਂ ਨੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ. ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਅਗਸਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸਫਲਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟਰ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਡਵਾਟ ਡੀ. ਆਈਜ਼ਨਹਾਵਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਦਾ ਨਾਮ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ. ਲੰਮੀ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਿਰਾਸ਼ ਅਤੇ ਚਿੜਚਿੜੇ ਹੋਏ, ਆਈਜ਼ਨਹਾਵਰ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, “ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਬਾਰੇ ਸੋਚਾਂ. ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ” (ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਆਪਣੀ ਮਾਨਸਿਕ ਥਕਾਵਟ ਦੇ ਸਵੈ-ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਸੰਦਰਭ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇੱਕ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਵਿਗਿਆਪਨ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਜੋ ਇਸ ਬਿਆਨ ਨਾਲ ਸਮਾਪਤ ਹੋਈ: "ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਆਈਜ਼ਨਹਾਵਰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਪਰ ਵੋਟਰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਗੇ.") ਉਸੇ ਮਹੀਨੇ, ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲਿਨਾ ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੌਰਾਨ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਕਾਰ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਤੇ ਆਪਣੇ ਗੋਡੇ ਨੂੰ ਚੁੰਮਿਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਲਾਗ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸਨੂੰ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ; ਉਹ ਦੋ ਹਫਤਿਆਂ ਬਾਅਦ ਕਮਜ਼ੋਰ, ਖਰਾਬ ਅਤੇ 20 ਪੌਂਡ ਘੱਟ ਭਾਰ ਵਿੱਚ ਉੱਭਰਿਆ.

ਉਮੀਦਵਾਰ ਆਹਮੋ -ਸਾਹਮਣੇ ਹਨ

26 ਸਤੰਬਰ ਦੀ ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ, ਜਦੋਂ ਦੋਵੇਂ ਉਮੀਦਵਾਰ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਸ਼ੀਅਲ ਬਹਿਸ ਲਈ ਡਾ Chicਨਟਾownਨ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿੱਚ ਸੀਬੀਐਸ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਸਹੂਲਤ ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ, ਨਿਕਸਨ ਦੀ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਦਾ ਸਿਲਸਿਲਾ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ। ਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਖਰਾਬ ਗੋਡੇ ਨੂੰ ਕੁੱਟਿਆ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਸੱਟ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ. ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਫਲੂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਉਸਨੂੰ ਘੱਟ ਬੁਖਾਰ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ; ਫਿਰ ਵੀ ਉਸਨੇ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕਠਿਨ ਦਿਨ ਬਿਤਾਇਆ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤਾ. ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਕੈਨੇਡੀ, ਆਪਣੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਨਾਲ ਪੂਰੇ ਹਫਤੇ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਟਲ ਵਿੱਚ ਠਹਿਰੇ ਹੋਏ ਸਨ, ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਚਾਰ "ਮਹਾਨ ਬਹਿਸਾਂ" ਵਿੱਚੋਂ ਪਹਿਲੇ ਲਈ ਆਰਾਮ ਕਰਦੇ ਸਨ. ਸਮਾਨ ਰੂਪ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਹਰੇਕ ਨੇ ਹੁਨਰਮੰਦ forthੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਮਾਲ ਦੇ ਸਮਾਨ ਏਜੰਡੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ. ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਕਮਿismਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਖਤਰੇ, ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਉੱਜਵਲ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ; ਦਰਅਸਲ, ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਉਦਘਾਟਨੀ ਬਿਆਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਮੈਂ ਉਸ ਭਾਵਨਾ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਾਹਕੀ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਸੈਨੇਟਰ ਕੈਨੇਡੀ ਨੇ ਅੱਜ ਰਾਤ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਹੈ।" ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰੇਡੀਓ ਸਰੋਤਿਆਂ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਡਰਾਅ ਕਿਹਾ ਜਾਂ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਜੇਤੂ ਕਿਹਾ, ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਦੇ ਸੈਨੇਟਰ ਨੇ 70 ਮਿਲੀਅਨ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਫਰਕ ਨਾਲ ਜਿੱਤਿਆ.

ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਆਲਸੀ ਸ਼ੇਵ ਹੈ

ਇਸ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕੀ ਹੈ? ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਲਈ, ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰਹਿਣ ਦੇ ਕਮਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੇਤਾ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਨਵੇਂ, ਵਧੇਰੇ ਨੇੜਲੇ inੰਗ ਨਾਲ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਹੀ ਫਾਰਮੂਲੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ. ਕੈਨੇਡੀ ਨੇ ਮਹਾਨ ਬਹਿਸਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਸਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਕੈਮਰੇ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ ਵੇਖਿਆ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਦਿੱਤਾ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਸੇ ਵੱਲ ਵੇਖਿਆ, ਜੋ ਜਨਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਅੱਖਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਨਿਗਾਹ ਬਦਲਦੇ ਹੋਏ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ - ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਲਈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ "ਟ੍ਰਿਕੀ ਡਿਕ" ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਲਈ ਇੱਕ ਨੁਕਸਾਨਦਾਇਕ ਗਲਤੀ ਹੈ. ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਆਨ-ਏਅਰ ਹਾਜ਼ਰੀ ਸਿਰਫ ਕਰਿਸ਼ਮੇ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਇਹ ਸ਼ਿੰਗਾਰ ਸਮਗਰੀ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ. ਪਹਿਲੀ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਦੋਵਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਨੇ ਸੀਬੀਐਸ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਮੇਕਅਪ ਕਲਾਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਲਈ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਤੋਂ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਖੁੱਲੇ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਾਂਸੀ ਅਤੇ ਚਮਕਦਾਰ, ਕੈਨੇਡੀ ਆਪਣੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਤਿਆਰ ਸੀ-ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸੂਤਰਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੈਲੀਜੈਨਿਕ ਸੈਨੇਟਰ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਉਸਦੀ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸੰਪਰਕ ਮਿਲਿਆ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਨਿਕਸਨ ਦਾ ਫਿੱਕਾ ਰੰਗ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧਣ ਵਾਲੀ ਪਰਾਲੀ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਮਿਲ ਕੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਦਾ ਲਈ ਸਲੇਟੀ ਪੀਲਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ; ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਦੋ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਲਟਰ ਕ੍ਰੌਨਕਾਈਟ ਨਾਲ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿ interview ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਿਵਾਇਆ ਸੀ, "ਮੈਂ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ 'ਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਦਾੜ੍ਹੀ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ 30 ਸਕਿੰਟਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ -ਅੰਦਰ ਸ਼ੇਵ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ." ਉਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੇ ਕਹਿਣ' ਤੇ, ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਆਲਸੀ ਦੇ ਇੱਕ ਕੋਟ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸ਼ੇਵ, ਇੱਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਦੁਕਾਨ ਦਾ ਪੈਨਕੇਕ ਮੇਕਅਪ ਜੋ ਉਸਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪੰਜ ਵਜੇ ਦੇ ਪਰਛਾਵੇਂ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਸੀ. ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੇ ਗਰਮ ਸਟੂਡੀਓ ਲਾਈਟਾਂ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਪਸੀਨਾ ਵਹਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਪਾ powderਡਰ ਉਸਦੇ ਚਿਹਰੇ ਤੋਂ ਪਿਘਲਦਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪਸੀਨੇ ਦੇ ਦਿਸਣ ਵਾਲੇ ਮਣਕਿਆਂ ਨੂੰ ਰਸਤਾ ਮਿਲਦਾ ਸੀ. ਇਸ ਨਾਲ ਇਹ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ ਕਿ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਇਸ ਮੌਕੇ ਲਈ ਇੱਕ ਹਲਕਾ ਸਲੇਟੀ ਸੂਟ ਚੁਣਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਸੈੱਟ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਵਿੱਚ ਫਿੱਕਾ ਪੈ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਚਮਕਦਾਰ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ. ਉਪ-ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਹਵਾ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੇ ਮੇਅਰ ਰਿਚਰਡ ਜੇ ਡੈਲੀ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਕਿਹਾ, "ਮੇਰੇ ਰੱਬ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਸ ਨੂੰ ਸ਼ਿੰਗਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ." ਅਗਲੇ ਦਿਨ, ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਡੇਲੀ ਨਿ Newsਜ਼ ਨੇ ਸਿਰਲੇਖ ਚਲਾਇਆ "ਕੀ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਟੀਵੀ ਮੇਕਅਪ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ?" ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਅਗਲੀਆਂ ਤਿੰਨ ਬਹਿਸਾਂ ਲਈ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਸਾਫ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੈਨੇਡੀ ਕੋਲ ਅਮਰੀਕੀ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਚਕਾਚੌਂਧ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਹਥਿਆਰ ਸੀ: ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਤਸਵੀਰ-ਸੰਪੂਰਣ ਪਤਨੀ ਜੋ ਛੇਤੀ ਹੀ ਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰੇਗੀ. ਜੋੜੇ ਦੇ ਦੂਜੇ ਬੱਚੇ ਨਾਲ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੀ ਗਰਭਵਤੀ, ਜੈਕਲੀਨ ਕੈਨੇਡੀ ਨੇ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਦੇ ਹਯਾਨਿਸ ਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਗਰਮੀਆਂ ਦੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਬਹਿਸ ਦੇਖਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਕੀਤੀ. ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਨੇ ਜੈਕੀ ਦੇ ਫੈਸ਼ਨੇਬਲ ਮੈਟਰਨਿਟੀ ਪਹਿਰਾਵੇ ਅਤੇ ਵਿਲੱਖਣ ਮਹਿਮਾਨਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਉਸਦੇ ਲਿਵਿੰਗ ਰੂਮ ਦੇ ਫਰਨੀਚਰ ਅਤੇ ਰਿਫਰੈਸ਼ਮੈਂਟ ਦੀ ਚੋਣ ਤੱਕ ਹਰ ਆਖਰੀ ਵੇਰਵੇ 'ਤੇ ਹੈਰਾਨੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ. ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੀ ਬਹਿਸ ਖਤਮ ਹੋਈ, ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਪਹਿਲੀ reportedਰਤ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਿਆ, "ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਪਤੀ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਸਨ." ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਨਿਕਸਨ ਦੀ ਮਾਂ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਆਪਣੇ ਬੇਟੇ ਨੂੰ ਫੋਨ ਕਰਕੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਬਿਮਾਰ ਹੈ.

ਕੈਨੇਡੀ-ਨਿਕਸਨ ਬਹਿਸਾਂ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ

ਡੇ A ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ, ਅਮਰੀਕਨ ਰਿਕਾਰਡ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਗਏ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਹ ਇੱਕ ਨੇੜਲੀ ਚੋਣ ਸੀ, ਕੈਨੇਡੀ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵੋਟ 49.7 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ 49.5 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਜਿੱਤ ਲਈ. ਪੋਲ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ ਕਿ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੋਟਰ ਮਹਾਨ ਬਹਿਸਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ 6 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕੱਲੇ ਬਹਿਸਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਸੰਦ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਬਹਿਸਾਂ ਨੇ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਖ਼ਰਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਉਹ 1960 ਦੀ ਦੌੜ ਅਤੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਮੋੜ ਸਨ. ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਅਤੇ ਆਮ ਚੋਣਾਂ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਿਆਂ, ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਬਹਿਸ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੀ ਇੱਕ ਸਥਾਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਬਣ ਗਈ ਹੈ. ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਹੁਨਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ), ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹਾਸੇ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਗੱਫਿਆਂ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ (ਜਾਂ ਇੱਕ ਕਿਸਮਤ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮਤ 'ਤੇ ਮੋਹਰ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਜੀਭ ਦੀ ਤਿਲਕਣ). ਕੈਨੇਡੀ-ਨਿਕਸਨ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਦੋ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਹਾਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਯਾਦ "ਛੇ ਸੰਕਟਾਂ" ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਘਾਤਕ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ: "ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ 'ਇੱਕ ਤਸਵੀਰ ਹਜ਼ਾਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.' '' '


ਹਿਸਟਰੀ ਵੌਲਟ ਦੇ ਨਾਲ ਸੈਂਕੜੇ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਡੀਓ, ਵਪਾਰਕ ਮੁਫਤ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚੋ. ਆਪਣੀ ਮੁਫਤ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਅੱਜ ਹੀ ਅਰੰਭ ਕਰੋ.


ਡੀਬੇਟ

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਹਿਸ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਈਵ ਟੀਵੀ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੀਅਲ ਟਾਈਮ ਵਿੱਚ ਬੁੱਧੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਬੁੱਧੀ ਹੈ - ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਕਮਾਂਡ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜਾਂ ਅੱਜ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੁਖ - ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ.

26 ਸਤੰਬਰ, 1960: ਸੇਨ ਜੌਨ ਐਫ ਕੈਨੇਡੀ ਅਤੇ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੇ ਡਬਲਯੂਬੀਬੀਐਮ-ਟੀਵੀ ਦੇ ਇੱਕ ਸਟੂਡੀਓ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ। ਸੀਬੀਐਸ ਨਿ Newsਜ਼ ਦੇ ਹਾਵਰਡ ਕੇ ਸਮਿੱਥ ਸੰਚਾਲਕ ਸਨ.

ਉਹ ਪਹਿਲੀ ਬਹਿਸ, ਜੋ ਉੱਪਰ ਦਿਖਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਵੀ ਹੈ: ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਮੇਕਅਪ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਉਸ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ: ਜੌਨ ਐੱਫ. ਕੈਨੇਡੀ ਸਿਹਤਮੰਦ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਵਜੋਂ ਉੱਭਰੇ. ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰੇਡੀਓ ਸਰੋਤਿਆਂ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ. ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵਧੇਰੇ ਬਰਾਬਰ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਸਨ.

ਇੱਕ ਤਕਨੀਕੀ ਖਰਾਬੀ ਨੇ ਦੋਵਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ 27 ਮਿੰਟ ਤੱਕ ਟੀਵੀ ਕੈਮਰਿਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਬੇਚੈਨ ਰਹਿਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੂਜੀ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ, ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਜਿੰਮੀ ਕਾਰਟਰ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਗੇਰਾਲਡ ਫੋਰਡ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਐਲਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ "ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਉੱਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਦਾ ਕੋਈ ਦਬਦਬਾ ਨਹੀਂ ਹੈ."

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਿੰਮੀ ਕਾਰਟਰ ਨੇ ਸੁਤੰਤਰ ਜੌਹਨ ਐਂਡਰਸਨ ਨੂੰ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਰੋਨਾਲਡ ਰੀਗਨ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਐਂਡਰਸਨ ਅਤੇ ਕਾਰਟਰ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ. ਰੀਗਨ ਨੇ ਕਾਰਟਰ ਨੂੰ "ਉੱਥੇ ਫਿਰ ਜਾਉ" ਅਤੇ "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਚਾਰ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੋ?"

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰੋਨਾਲਡ ਰੀਗਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਮੈਂ ਉਮਰ ਨੂੰ ਇਸ ਮੁਹਿੰਮ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਵਾਂਗਾ। "ਮੈਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਮੇਰੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਜਵਾਨੀ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ." ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਵਾਲਟਰ ਮੋਂਡੇਲੇ ਨੂੰ ਵੀ ਹੱਸਣਾ ਪਿਆ. ਰੀਗਨ ਦੀ ਦੁਬਾਰਾ ਚੋਣ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚੁਟਕਲੇ ਨਾਲ ਸੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ.

ਜਦੋਂ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਡੈਨ ਕਵੇਲੇ ਨੇ ਆਪਣੀ ਤੁਲਨਾ ਜੌਨ ਐਫ ਕੈਨੇਡੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ, ਲੋਇਡ ਬੇਂਟਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਮੈਂ ਜੈਕ ਕੈਨੇਡੀ ਨਾਲ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ. ਮੈਂ ਜੈਕ ਕੈਨੇਡੀ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ. ਜੈਕ ਕੈਨੇਡੀ ਮੇਰਾ ਦੋਸਤ ਸੀ. ਸੈਨੇਟਰ, ਤੁਸੀਂ ਜੈਕ ਕੈਨੇਡੀ ਨਹੀਂ ਹੋ. ”

ਨੌਂ ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਬਹਿਸਾਂ ਹੋਈਆਂ. ਆਯੋਜਕਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ: ਇੱਕ "ਟਾ hallਨ ਹਾਲ", ਜਿੱਥੇ ਦਰਸ਼ਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਫਾਰਮੈਟ ਦੀ ਮੁਹਾਰਤ ਦਿਖਾਈ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਰਜ ਐਚ ਡਬਲਯੂ. ਬੁਸ਼ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਰੌਸ ਪੇਰੋਟ.

ਸੇਨ ਬੌਬ ਡੋਲੇ ਨੇ ਬਿੱਲ ਕਲਿੰਟਨ 'ਤੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ "ਨਰਮ" ਹੋਣ' ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਨੂੰ ਲਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਛੋਟੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਪੀਤੀ ਸੀ. ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ: "ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹੋ ਉਸਨੂੰ ਨਸ਼ੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਗੁਆਉਣਾ ਵੇਖਣਾ ਪਸੰਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ", ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੌਰਜ ਡਬਲਯੂ. ਬੁਸ਼ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪਹਿਲੀ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਲਈ ਆਪਣਾ ਕੇਸ ਬਣਾਇਆ ਸੀ, ਸੇਨ ਅਲ ਗੋਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋਫੋਨ ਵਿੱਚ - ਵਾਰ ਵਾਰ - ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਹ ਲਿਆ. ਗੋਰ ਨੇ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਨੁਕਸਾਨ ਉਦੋਂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਗੋਰ ਦੇ ਹਿਸਟ੍ਰੋਨਿਕਸ ਨੂੰ "ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਨਾਈਟ ਲਾਈਵ" 'ਤੇ ਘੇਰਿਆ ਗਿਆ.

ਮੁੱਦੇ? ਕੀ ਮੁੱਦੇ? ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ. ਬੁਸ਼ ਦੇ ਕੋਟ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਇੱਕ ਰਹੱਸਮਈ ਬੁਲਜ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਰੌਲਾ ਪਾਇਆ ਗਿਆ - ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਬੁਲੇਟਪਰੂਫ ਵੈਸਟ ਬਣ ਗਿਆ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਰੇਡੀਓ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ - ਅਤੇ ਜੌਨ ਕੈਰੀ ਦੀ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ. ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਨੋਟਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕੈਰੀ ਨੇ ਬਾਹਰ ਕੱਿਆ ਸੀ - ਹੱਸ! - ਇੱਕ ਕਲਮ.

ਸੇਨ ਜੌਹਨ ਮੈਕਕੇਨ ਨੇ ਆਰਥਿਕ ਬੇਲਆਉਟ ਬਿੱਲ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਲਈ ਦੂਜੀ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ. ਸੇਨ ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਤੇ ਹੋਈ. ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਉਪਾਅ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ ਅਤੇ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਮੈਕਕੇਨ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ।

ਪਹਿਲੀ 2012 ਦੀ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਹਾਰਨ ਵਾਲਾ: ਸੰਚਾਲਕ ਜਿਮ ਲੇਹਰਰ, ਜਿਸਦੀ ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਅਤੇ ਮਿਟ ਰੋਮਨੀ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਪਾਰ ਕਰਨ ਦੇਣ ਲਈ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਰੋਮਨੀ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਕ ਗੁਆ ਦਿੱਤੇ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ "womenਰਤਾਂ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੋਏ" ਉਸਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ.

ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜ਼ਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਈ - “ਖੈਰ, ਡੋਨਾਲਡ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਇਹ ਤੱਥ ਨਹੀਂ ਹਨ,” ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਕਿਹਾ - ਪਰ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਨੇ ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ ਵਾਰ -ਵਾਰ ਰੁਕਾਵਟ ਦੇ ਕੇ ਆਪਣੀ ਗੱਲ ਰੱਖੀ, “ਗੁਪਤ ਦੂਜੀ, ਟਾ hallਨ ਹਾਲ-ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਬਹਿਸ ਦੌਰਾਨ ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ “ਅਜਿਹੀ ਗੰਦੀ ”ਰਤ” ਕਹਿ ਕੇ ਉਸਦੇ ਪਿੱਛੇ।


ਗੈਰ -ਮੌਖਿਕ ਸੰਚਾਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ # 2134: ਇੱਕ ਵਾਟਰਸ਼ੇਡ ਬਾਡੀ ਲੈਂਗੂਏਜ ਪਲ: ਨਿਕਸਨ - ਕੈਨੇਡੀ ਬਹਿਸਾਂ 1960

ਨਿਕਸਨ -ਕੈਨੇਡੀ ਬਹਿਸਾਂ ਇੱਕ ਸਦੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਹਿਸ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹ 1976 ਵਿੱਚ ਗੇਰਾਲਡ ਫੋਰਡ ਅਤੇ ਜਿੰਮੀ ਕਾਰਟਰ ਦੀ ਮੁਲਾਕਾਤ ਤੱਕ ਆਖਰੀ ਹੋਣਗੀਆਂ - ਪਰੰਤੂ ਉਹ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਕੈਨੇਡੀ ਅਤੇ ਨਿਕਸਨ ਨੇ 1947 ਵਿੱਚ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਦੋਵਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੋਸਤ ਸਮਝਿਆ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਕਮਰਾ ਵੀ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਕੈਪੀਟਲ ਲਿਮਿਟੇਡ (ਇੱਕ ਰੇਲ ਲਾਈਨ) ਉਸ ਰਾਤ ਵਾਪਸ ਡੀਸੀ ਨੂੰ ਜਾਂਦੇ ਹੋਏ

ਚਾਰ 1960 ਦੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਪਹਿਲੀ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿੱਚ 26 ਸਤੰਬਰ, 1960 ਦੀ ਰਾਤ ਨੂੰ ਹੋਈ - ਪਰ ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਵਿੱਚ ਕਈ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਘਟਨਾ ਵਾਪਰੀ. ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਉਥੇ ਉਸ ਦੇ ਗੋਡੇ ਨੂੰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜ਼ਖਮੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਚੋਣ ਪ੍ਰਚਾਰ ਤੋਂ ਦੋ ਹਫਤਿਆਂ ਦੀ ਛੁੱਟੀ ਲੈਣੀ ਪਈ ਸੀ. ਉਹ ਵਾਲਟਰ ਰੀਡ ਮੈਡੀਕਲ ਸੈਂਟਰ ਵਿੱਚ ਠੀਕ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸੰਕਰਮਿਤ ਗੋਡੇ ਨੂੰ ਐਂਟੀਬਾਇਓਟਿਕ ਇੰਜੈਕਸ਼ਨ ਮਿਲੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਮਝ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ ਗਿਆ. ਉਸ ਨੇ ਭਾਰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ. ਮਿਸਟਰ ਨਿਕਸਨ ਅਜੇ ਵੀ ਬਿਮਾਰ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਦੀ ਰਾਤ ਨੂੰ ਭੱਜ ਗਏ. ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਗੁਆਚੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਅਤੇ ਇਵੈਂਟ ਤੋਂ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਘੰਟੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਗੋਡੇ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਜ਼ਖਮੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੈਮਰੇ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਰਦ ਹੋਇਆ.


ਸਮਗਰੀ

1960 ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ ਬਹਿਸ
ਨਹੀਂ ਮਿਤੀ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਹੋਸਟ ਅਤੇ ਸਥਾਨ ਪੈਨਲਿਸਟ ਸੰਚਾਲਕ ਭਾਗੀਦਾਰ ਦਰਸ਼ਕ (ਲੱਖਾਂ)
ਕੁੰਜੀ:
ਪੀ ਭਾਗੀਦਾਰ.
ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਰਿਪਬਲਿਕਨ
ਸੈਨੇਟਰ
ਜੌਨ ਐਫ ਕੈਨੇਡੀ
ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਦੇ
ਉਪ ਪ੍ਰਧਾਨ
ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ
ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ
1 ਸੋਮਵਾਰ, ਸਤੰਬਰ 26, 1960
ਪਹਿਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਹਿਸ
ਤਾਰੀਖ26 ਸਤੰਬਰ, 1960 (1960-09-26)
ਮਿਆਦ60 ਮਿੰਟ
ਸਥਾਨWBBM-TV
ਟਿਕਾਣਾਸ਼ਿਕਾਗੋ, ਇਲੀਨੋਇਸ
ਭਾਗੀਦਾਰਜੌਨ ਐਫ ਕੈਨੇਡੀ
ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ
ਸੰਚਾਲਕਹਾਵਰਡ ਕੇ. ਸਮਿਥ

ਪਹਿਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਹਿਸ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟਰ ਜੌਨ ਐਫ ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੋਮਵਾਰ 26 ਸਤੰਬਰ 1960 ਨੂੰ ਡਬਲਯੂਬੀਬੀਐਮ-ਟੀਵੀ, ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿਖੇ ਹੋਈ। ਹਾਵਰਡ ਕੇ ਸਮਿਥ ਨੇ ਬਹਿਸ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਸੈਂਡਰ ਵਾਨੋਕੁਰ, ਚਾਰਲਸ ਵਾਰੇਨ ਅਤੇ ਸਟੂਅਰਟ ਨੋਵਿਨਸ ਦੇ ਨਾਲ ਪੈਨਲਿਸਟ ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ. ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਅੰਦਰੂਨੀ ਜਾਂ ਘਰੇਲੂ ਅਮਰੀਕੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਸਨ. ਫਾਰਮੈਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ:

  • ਅੱਠ ਮਿੰਟ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿਆਨ
  • ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਾਈ ਮਿੰਟ ਦੇ ਜਵਾਬ
  • ਵਿਕਲਪਿਕ ਖੰਡਨ
  • ਤਿੰਨ ਮਿੰਟ ਦੇ ਸਮਾਪਤੀ ਬਿਆਨ.

ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਬਹਿਸ ਲਈ ਮੇਕਅੱਪ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਸ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਦੀ ਸਟਬਲ ਉਸ ਸਮੇਂ ਕਾਲੇ-ਚਿੱਟੇ ਟੀਵੀ ਸਕ੍ਰੀਨਾਂ ਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਨਾਲ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੀ. ਬਹਿਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਗਰਮ ਸਟੂਡੀਓ ਲਾਈਟਾਂ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਪਸੀਨਾ ਆਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪਸੀਨੇ ਦੇ ਦਿਸਣ ਵਾਲੇ ਮਣਕਿਆਂ ਨੂੰ ਰਸਤਾ ਮਿਲਿਆ. ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਹਲਕਾ ਸਲੇਟੀ ਸੂਟ ਚੁਣਿਆ ਸੀ ਜੋ ਸੈੱਟ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਵਿੱਚ ਫਿੱਕਾ ਪੈ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਚਮਕਦਾਰ ਚਮੜੀ ਦੇ ਰੰਗ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ. ਇਸ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਬੁਲਾਇਆ ਅਤੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਬਿਮਾਰ ਹੈ. ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੇ ਮੇਅਰ ਰਿਚਰਡ ਜੇ ਡੇਲੀ ਨੇ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ:

ਮੇਰੇ ਰੱਬ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਸਨੂੰ ਸ਼ਿੰਗਾਰ ਦਿੱਤਾ. [4]

ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤ, ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਬਹਿਸ ਦੌਰਾਨ ਕੈਨੇਡੀ ਦੀ ਸਰੀਰਕ ਦਿੱਖ ਨੇ ਉਸਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਨੂੰ ੱਕ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿੰਡਲਿੰਜਰ ਐਂਡ ਐਮਪੀ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਮਾਰਕੀਟ ਸਰਵੇਖਣ ਬਾਰੇ ਸਕੈਚ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਿਤ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰੇਡੀਓ 'ਤੇ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ 49% ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਿਕਸਨ ਜਿੱਤ ਗਿਆ ਸੀ 21% ਕੇਨੇਡੀ ਦਾ ਨਾਮ ਲੈਣ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ 'ਤੇ ਬਹਿਸਾਂ ਦੇਖਣ ਵਾਲੇ 30% ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੈਨੇਡੀ 29% ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਨਾਮ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤ ਗਏ ਸਨ. ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸਿੰਡਲਿੰਜਰ ਸਬੂਤ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ ਕਿ ਕੈਨੇਡੀ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ 'ਤੇ ਜਿੱਤ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਉਮੀਦਵਾਰ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ' ਤੇ ਬੰਨ੍ਹੇ ਹੋਏ ਸਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿਕਸਨ ਰੇਡੀਓ 'ਤੇ ਜਿੱਤ ਗਏ ਸਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਮੂਨੇ ਬਾਰੇ ਕਦੇ ਕੋਈ ਵੇਰਵੇ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਵੱਡੀ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਆਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ 87% ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ 1960 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ 1960 ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਘਾਟ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਦੱਖਣੀ ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰਿਤ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੈਥੋਲਿਕ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਨੁਪਾਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ . [5]

ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਸੰਪਾਦਨ

ਦਰਸ਼ਕ ਸੰਪਾਦਨ

ਅੰਦਾਜ਼ਨ 66.4 ਮਿਲੀਅਨ ਦਰਸ਼ਕ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ.

ਦੂਜੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਹਿਸ
ਤਾਰੀਖ7 ਅਕਤੂਬਰ, 1960 (1960-10-07)
ਮਿਆਦ60 ਮਿੰਟ
ਸਥਾਨਡਬਲਯੂਆਰਸੀ-ਟੀਵੀ
ਟਿਕਾਣਾਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਡੀ.ਸੀ.
ਭਾਗੀਦਾਰਜੌਨ ਐਫ ਕੈਨੇਡੀ
ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ
ਸੰਚਾਲਕਫਰੈਂਕ ਮੈਕਗੀ

ਦੂਜੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਹਿਸ ਡਬਲਯੂਆਰਸੀ-ਟੀਵੀ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਡੀਸੀ ਵਿਖੇ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ 7 ਅਕਤੂਬਰ 1960 ਨੂੰ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟਰ ਜੌਨ ਐਫ ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਈ। ਫਰੈਂਕ ਮੈਕਗੀ ਨੇ ਪਾਲ ਨਿਵੇਨ, ਐਡਵਰਡ ਪੀ. ਮੌਰਗਨ, ਐਲਨ ਸਪਿਵਾਕ ਅਤੇ ਹੈਰੋਲਡ ਆਰ ਲੇਵੀ ਨਾਲ ਪੈਨਲਿਸਟ ਵਜੋਂ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕੀਤਾ. ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਮਰੀਕੀ ਮਾਮਲਿਆਂ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸੰਬੰਧਾਂ, ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਆਦਿ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫਾਰਮੈਟ ਸਨ:

ਪਹਿਲੀ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬਾਕੀ ਤਿੰਨ ਬਹਿਸਾਂ ਲਈ, ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਆਪਣਾ ਗੁਆਇਆ ਹੋਇਆ ਭਾਰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ, ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਮੇਕਅਪ ਪਹਿਨਿਆ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਿੱਖ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤਾ. ਮਤਦਾਨ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਦੂਜੀ ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਬਹਿਸ ਜਿੱਤੀ, ਪਰ ਕੈਨੇਡੀ ਨਿੱਕੇ ਜਿਹੇ ਘਾਟੇ ਤੋਂ ਨਿੱਕਸਨ ਉੱਤੇ ਮਾਮੂਲੀ ਬੜ੍ਹਤ ਵੱਲ ਚਲੇ ਗਏ. [7]

ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਸੰਪਾਦਨ

ਦਰਸ਼ਕ ਸੰਪਾਦਨ

ਅੰਦਾਜ਼ਨ 61.9 ਮਿਲੀਅਨ ਦਰਸ਼ਕ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ.

ਤੀਜੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਹਿਸ
ਤਾਰੀਖ13 ਅਕਤੂਬਰ, 1960 (1960-10-13)
ਮਿਆਦ60 ਮਿੰਟ
ਸਥਾਨਏਬੀਸੀ ਸਟੂਡੀਓ
ਟਿਕਾਣਾਨਿ Newਯਾਰਕ ਸਿਟੀ, ਨਿ Newਯਾਰਕ ਅਤੇ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ, ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ
ਭਾਗੀਦਾਰਜੌਨ ਐਫ ਕੈਨੇਡੀ
ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ
ਸੰਚਾਲਕਬਿਲ ਸ਼ੈਡਲ

ਤੀਜੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਬਹਿਸ 13 ਅਕਤੂਬਰ, 1960 ਨੂੰ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟਰ ਜੌਨ ਐਫ ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਦੇ ਏਬੀਸੀ ਸਟੂਡੀਓ, ਲੌਸ ਏਂਜਲਸ, ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਲਈ ਨਿਕਸਨ ਅਤੇ ਏਬੀਸੀ ਸਟੂਡੀਓ, ਨਿ Newਯਾਰਕ, ਕੈਨੇਡੀ ਲਈ ਵੀਰਵਾਰ 13 ਅਕਤੂਬਰ, 1960 ਨੂੰ ਹੋਈ। ਬਿੱਲ ਸ਼ੈਡਲ ਨੇ ਫ੍ਰੈਂਕ ਮੈਕਗੀ, ਚਾਰਲਸ ਵੈਨ ਫ੍ਰੀਮਡ, ਡਗਲਸ ਕੈਟਰ ਅਤੇ ਰੋਸਕੋ ਡਰੱਮੰਡ ਨਾਲ ਪੈਨਲਿਸਟ ਵਜੋਂ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਬਹਿਸ ਦਾ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਚੀਨੀ ਤੱਟ ਦੇ ਨੇੜੇ ਦੋ ਟਾਪੂ ਦੇ ਟਾਪੂ ਕਿ Quਮੋਏ ਅਤੇ ਮਾਤਸੂ ਨੂੰ ਕਮਿ Communistਨਿਸਟਾਂ ਦੇ ਕੰਟਰੋਲ ਹੇਠ ਆਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਫੌਜੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। [9] [10] ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਫਾਰਮੈਟ ਇਹ ਸੀ:

  • ਕੋਈ ਖੋਲ੍ਹਣ ਜਾਂ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੇ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ
  • ਹਰੇਕ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ turnਾਈ ਮਿੰਟ ਦੇ ਨਾਲ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ
  • ਡੇ and ਮਿੰਟ ਦਾ ਖੰਡਨ ਵਿਕਲਪਿਕ ਹੈ.

ਤੀਜੀ ਬਹਿਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰਹੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਬਹਿਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਲਿਆਂਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਬਹਿਸ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਲਈ ਇੱਕ ਯਾਦਗਾਰੀ ਕਦਮ ਸੀ. ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ, ਸਪਲਿਟ-ਸਕ੍ਰੀਨ ਟੈਕਨਾਲੌਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਸੇ ਦੇ ਦੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਰੀਅਲ ਟਾਈਮ ਵਿੱਚ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰ ਸਕਣ. ਨਿਕਸਨ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਵਿੱਚ ਸਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੈਨੇਡੀ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਸਨ. ਉਹ ਆਦਮੀ ਉਸੇ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਬੈਕਡ੍ਰੌਪ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਪੇਂਟ ਦੇ ਇੱਕ ਡੱਬੇ ਨੂੰ ਰਾਤੋ ਰਾਤ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਵਿੱਚ ਉਡਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਉੱਥੇ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਨਾਲ ਮੇਲ ਹੋ ਸਕੇ. [11] ਦੋਵੇਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ -ਆਪਣੇ ਸਟੂਡੀਓ ਵਿੱਚ ਮਾਨੀਟਰ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਲਟ ਸਟੂਡੀਓ ਦੀ ਫੀਡ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰ ਦੇ ਸਕਣ. ਬਿਲ ਸ਼ੈਡਲ ਨੇ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਸਟੂਡੀਓ ਤੋਂ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕੀਤਾ. [12]

ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਸੰਪਾਦਨ

ਦਰਸ਼ਕ ਸੰਪਾਦਨ

ਅੰਦਾਜ਼ਨ 63.7 ਮਿਲੀਅਨ ਦਰਸ਼ਕ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ.

ਚੌਥੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਹਿਸ
ਤਾਰੀਖ21 ਅਕਤੂਬਰ, 1960 (1960-10-21)
ਮਿਆਦ60 ਮਿੰਟ
ਸਥਾਨਏਬੀਸੀ ਸਟੂਡੀਓ
ਟਿਕਾਣਾਨਿ Newਯਾਰਕ ਸਿਟੀ, ਨਿ Newਯਾਰਕ
ਭਾਗੀਦਾਰਜੌਨ ਐਫ ਕੈਨੇਡੀ
ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ
ਸੰਚਾਲਕਕੁਇੰਸੀ ਹੋਵੇ

ਚੌਥੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਹਿਸ ਏਬੀਸੀ ਸਟੂਡੀਓ, ਨਿ Newਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ 21 ਅਕਤੂਬਰ 1960 ਨੂੰ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟਰ ਜੌਨ ਐਫ ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਈ। ਕੁਇੰਸੀ ਹੋਵੇ ਨੇ ਫ੍ਰੈਂਕ ਸਿੰਗਿਸਰ, ਜੌਨ ਐਡਵਰਡਜ਼, ਵਾਲਟਰ ਕ੍ਰੌਨਕਾਈਟ ਅਤੇ ਜੌਨ ਚਾਂਸਲਰ ਦੇ ਨਾਲ ਪੈਨਲਿਸਟ ਵਜੋਂ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕੀਤਾ. ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਨ. ਫਾਰਮੈਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ:

  • ਅੱਠ ਮਿੰਟ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿਆਨ
  • ਹਰੇਕ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ turnਾਈ ਮਿੰਟ ਦੇ ਨਾਲ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ
  • ਡੇ and ਮਿੰਟ ਦਾ ਖੰਡਨ
  • ਤਿੰਨ ਮਿੰਟ ਦੇ ਸਮਾਪਤੀ ਬਿਆਨ.

ਚੌਥੀ ਬਹਿਸ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਹਿਸਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਨੂੰ ਸਮਾਪਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋਵਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ.

ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਸੰਪਾਦਨ

ਦਰਸ਼ਕ ਸੰਪਾਦਨ

ਅੰਦਾਜ਼ਨ 60.4 ਮਿਲੀਅਨ ਦਰਸ਼ਕ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ.

  1. ^"ਕੈਨੇਡੀ-ਨਿਕਸਨ ਬਹਿਸ". ਇਤਿਹਾਸ. ਸਤੰਬਰ 21, 2010. 19 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2021 ਨੂੰ ਅਸਲ ਤੋਂ ਪੁਰਾਲੇਖਬੱਧ. 20 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2021 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
  2. ^
  3. ਐਲਥੌਸ, ਸਕੌਟ ਐਲ. "ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ" (ਪੀਡੀਐਫ). ਸੀਕਿQ ਪ੍ਰੈਸ . 20 ਅਪ੍ਰੈਲ 2021 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
  4. ^ aਬੀcਡੀ
  5. "ਸੀਪੀਡੀ: 1960 ਬਹਿਸ". www.debates.org. 2019-01-08 ਨੂੰ ਅਸਲ ਤੋਂ ਪੁਰਾਲੇਖਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. 2021-04-20 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
  6. ^
  7. "ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਹਿਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ". theweek.com. 2012-10-14. 2021-04-20 ਨੂੰ ਅਸਲ ਤੋਂ ਪੁਰਾਲੇਖਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. 2021-04-20 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
  8. ^
  9. ਸਕੌਟ ਐਲ ਐਲਥੌਸ. ਟੌਡ ਸ਼ੇਫਰ ਅਤੇ ਟੌਮ ਬਿਰਕਲੈਂਡ (ਐਡੀ.). "ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ"(ਪੀਡੀਐਫ). ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਡੀਸੀ: ਸੀਕਿQ ਪ੍ਰੈਸ ਪੀ. ਕੈਨੇਡੀ-ਨਿਕਸਨ ਬਹਿਸ. 3 ਦਸੰਬਰ 2012 ਨੂੰ ਅਸਲ (ਪੀਡੀਐਫ) ਤੋਂ ਪੁਰਾਲੇਖ. 25 ਮਈ, 2013 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
  10. ^
  11. "ਸੀਪੀਡੀ: 26 ਸਤੰਬਰ, 1960 ਬਹਿਸ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ". www.debates.org. 2021-04-21 ਨੂੰ ਅਸਲ ਤੋਂ ਪੁਰਾਲੇਖਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. 2021-04-20 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
  12. ^
  13. ਇੰਕ, ਗੈਲਪ (2008-09-24). "ਗੈਲਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ ਟ੍ਰਾਇਲ-ਹੀਟ ਟ੍ਰੈਂਡਸ, 1936-2008". Gallup.com. 2021-06-06 ਨੂੰ ਅਸਲ ਤੋਂ ਪੁਰਾਲੇਖਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. 2021-04-20 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
  14. ^
  15. "ਸੀਪੀਡੀ: 7 ਅਕਤੂਬਰ, 1960 ਬਹਿਸ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟ". www.debates.org. 2021-04-21 ਨੂੰ ਅਸਲ ਤੋਂ ਪੁਰਾਲੇਖਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. 2021-04-20 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
  16. ^
  17. "13 ਅਕਤੂਬਰ, 1960 ਬਹਿਸ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟ". ਬਹਿਸਾਂ. Org. 11 ਦਸੰਬਰ 2013 ਨੂੰ ਅਸਲ ਤੋਂ ਪੁਰਾਲੇਖਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. 5 ਦਸੰਬਰ 2013 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
  18. ^
  19. "ਤੀਜੀ ਕੈਨੇਡੀ-ਨਿਕਸਨ ਬਹਿਸ". ਬਹਿਸਾਂ. Org. 3 ਦਸੰਬਰ 2013 ਨੂੰ ਅਸਲ ਤੋਂ ਪੁਰਾਲੇਖਬੱਧ. 5 ਦਸੰਬਰ 2013 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
  20. ^
  21. ਸ਼ੈਫਰ, ਰੋਨਾਲਡ ਜੀ. "ਟਰੰਪ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਪਰ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਜੇਐਫਕੇ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ". ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ. ISSN0190-8286. 2020-10-21 ਨੂੰ ਅਸਲ ਤੋਂ ਪੁਰਾਲੇਖਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. 2021-04-20 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
  22. ^
  23. "ਰਿਕਾਰਡ ਤੋਂ ਫੜਿਆ". ਰਿਕਾਰਡ. 13 ਅਕਤੂਬਰ 1960. ਪੀ. 41. 20 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2021 ਨੂੰ ਅਸਲ ਤੋਂ ਪੁਰਾਲੇਖ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. 20 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2021 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
  24. ^
  25. "ਸੀਪੀਡੀ: 13 ਅਕਤੂਬਰ, 1960 ਬਹਿਸ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟ". www.debates.org. 2021-04-21 ਨੂੰ ਅਸਲ ਤੋਂ ਪੁਰਾਲੇਖਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. 2021-04-20 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
  26. ^
  27. "ਸੀਪੀਡੀ: 21 ਅਕਤੂਬਰ, 1960 ਬਹਿਸ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟ". www.debates.org. 2021-04-21 ਨੂੰ ਅਸਲ ਤੋਂ ਪੁਰਾਲੇਖਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. 2021-04-20 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.

ਇਹ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਬਹਿਸ-ਸੰਬੰਧੀ ਲੇਖ ਇੱਕ ਅੜੀਅਲ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਕੇ ਉਸਦੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ.


ਕੈਨੇਡੀ ਬਨਾਮ ਨਿਕਸਨ ਐਡ (1960)

ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ, "ਸ਼ਾਂਤੀ" ਵਿੱਚ, ਸਮੁੱਚਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਤਜ਼ਰਬੇ ਬਾਰੇ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਨਿਕਸਨ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨੇ ਡੈਸਕ 'ਤੇ ਬੈਠੇ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ੂਟਿੰਗ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਕੈਮਰੇ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਗੱਲ ਕਰਕੇ ਇਸ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਜੇਐਫਕੇ ਦੇ 1960 ਦੇ "ਬਹਿਸ," ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ inੰਗ ਨਾਲ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ "ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਕੇ". ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਾ ਤਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਮੁੱਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਨ, ਬਲਕਿ ਉਹ ਸ਼ੈਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਵਿਪਰੀਤ ਸਨ. ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਯੁੱਗ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਸਮੇਂ ਵਜੋਂ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਰਿਵਰਤਨ ਬਨਾਮ ਅਨੁਭਵ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਚੋਣ ਸੀ.

ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ "ਦੇਸ਼ ਲਈ ਨਵੀਂ ਅਮਰੀਕੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ" ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਸਦੀ ਸੁਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੁੰਬਕੀ ਅਤੇ ਆਕਰਸ਼ਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕਨ ਨੂੰ ਇਹ ਸੁਣ ਕੇ ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋਈ ਕਿ ਕੈਨੇਡੀ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਦੇਸ਼ ਹੈ, ਪਰ "ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ". ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿਕਸਨ ਆਪਣੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਸੰਜਮ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਦਿਮਾਗ ਵਾਲੀ ਸੁਰ ਨਾਲ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉੱਥੇ ਹੋਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਨਹੀਂ (ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪਰਵਾਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ). ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੇਨੇਡੀ ਭਾਸ਼ਣ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦੇ ਹਨ ਉਹ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਤਮਵਿਸ਼ਵਾਸਪੂਰਣ, ਸੰਜੀਦਾ ਅਤੇ ਆਤਮ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਉਹ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਜੇ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਸਭ ਕੁਝ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀਜਨਕ doingੰਗ ਨਾਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ, ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਵੋਟ ਪਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ" ਨਿਕਸਨ ਲਈ ”! ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੈਨੇਡੀ-ਨਿਕਸਨ ਬਹਿਸ 'ਤੇ, ਕੈਨੇਡੀ "ਰੰਗੇ ਹੋਏ, ਆਤਮਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਅਤੇ ਜੋਸ਼ੀਲੇ" ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੇ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿਕਸਨ ਨੇ "ਬਿਨਾਂ ਮੇਕਅੱਪ ਅਤੇ ਹਲਕੇ ਰੰਗ ਦਾ ਸੂਟ ਪਾਇਆ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜੋ ਬੈਕਗ੍ਰਾਉਂਡ ਵਿੱਚ ਮਿਲਾਇਆ ਹੋਇਆ ਥੱਕਿਆ ਅਤੇ ਫਿੱਕਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਸੀਨਾ ਆ ਰਿਹਾ ਸੀ." ਨਾਲ ਹੀ, ਮਿਸਟਰ ਨਿਕਸਨ ਦਾ ਲਹਿਜ਼ਾ ਬਹੁਤ ਰਸਮੀ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਗੈਰ -ਕ੍ਰਿਸ਼ਮਈ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, (ਉਸਦੇ ਪਸੰਦ ਦੇ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਦੇ ਉਲਟ). ਕੈਮਰੇ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਬੋਲਣ ਅਤੇ scਫਸਕ੍ਰੀਨ ਸਪੀਕਰ ਨੂੰ ਵਿਸਤਾਰਪੂਰਵਕ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੇ ਉਸ ਦੇ himੰਗ ਨੇ ਉਸਨੂੰ "ਇੱਕ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਨੇਤਾ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਮਿistsਨਿਸਟਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ."

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿਕਸਨ ਜੇਐਫਕੇ ਵਾਂਗ ਕ੍ਰਿਸ਼ਮਈ ਅਤੇ ਸੁਹਾਵਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਉਹ ਇੱਕ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਸੀ.


ਇਸ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਤੱਵਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹਨ.
ਇਸ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਪੁਰਾਲੇਖ ਸਮੱਗਰੀ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਜਾਂ ਹੋਰ ਬੌਧਿਕ ਸੰਪਤੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮਗਰੀ ਦੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਸਥਿਤੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਹ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦਾ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕਨੂੰਨ (ਸਿਰਲੇਖ 17, ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਕੋਡ) ਫੋਟੋਕਾਪੀਆਂ ਜਾਂ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਸਮਗਰੀ ਦੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਜਨਨ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੁਝ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਆਂ ਅਤੇ ਪੁਰਾਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫੋਟੋਕਾਪੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਪ੍ਰਜਨਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ.
ਇਹਨਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸ਼ਰਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਫੋਟੋਕਾਪੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਜਨਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਧਿਐਨ, ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਜਾਂ ਖੋਜ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ & ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. & quot ਦੇ ਉਪਯੋਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, & quot; ਉਹ ਉਪਭੋਗਤਾ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸੰਸਥਾ ਕਾਪੀ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਰਾਖਵਾਂ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਜੇ ਇਸਦੇ ਨਿਰਣੇ ਵਿੱਚ, ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਵਿੱਚ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇਗੀ. ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕਨੂੰਨ ਇੱਕ ਸਚਮੁਚ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰਚਨਾ ਦੇ ਪਲ ਤੋਂ ਅਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਰਚਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ.


ਕੈਨੇਡੀ-ਨਿਕਸਨ ਬਹਿਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ

ਪੁਰਾਣੀ ਕਹਾਵਤ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸੱਚਾਈ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, "ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ." ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ averageਸਤਨ 93 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਰਥ ਗੈਰ -ਮੌਖਿਕ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ (ਮੇਹਰਾਬੀਅਨ 1967) ਤੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ. ਗੈਰ -ਮੌਖਿਕ ਸੰਚਾਰ ਸਰੀਰ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ, ਇਸ਼ਾਰਿਆਂ, ਟੋਨ, ਸਪੇਸ ਅਤੇ ਦਿੱਖ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਸ਼ਬਦ ਰਹਿਤ ਸੰਚਾਰ ਹੈ. ਪਹਿਲੀ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਸ਼ੀਅਲ ਬਹਿਸ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਗੈਰ -ਮੌਖਿਕ ਸੰਚਾਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੀਕਰਾਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ 1960 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ, ਸੈਨੇਟਰ ਜੌਨ ਐਫ ਕੈਨੇਡੀ ਅਤੇ ਉਪ-ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਿਚਰਡ ਐਮ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ 1960 ਦੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਮੌਖਿਕ ਸੰਚਾਰ ਦੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ.

ਪਹਿਲੀ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕੈਨੇਡੀ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਅੰਡਰਗੌਗ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਪਰ ਰਾਤ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ, ਉਹ ਜੇਤੂ ਹੋ ਗਿਆ. ਪਹਿਲੀ ਬਹਿਸ ਦੌਰਾਨ ਦੋਵਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੇ ਘਰੇਲੂ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਪਰ ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰਕ ਰੂਪ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿਸਾਨ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਬਾਰੇ ਘੱਟ ਚਿੰਤਤ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਕੈਨੇਡੀ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਖੰਡਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣਾ ਪੱਖ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਰਾਬਰ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਲਿਆਇਆ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਕੈਨੇਡੀ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਜੇਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਉਹ ਉਹ ਸੀ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਸਰੀਰਕ ਆਕਰਸ਼ਣ ਦੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਕਰਸ਼ਕ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ. ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਬਹਿਸ ਕੈਨੇਡੀ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮੋੜ ਸੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦੇਣਗੇ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦਾ ਮਿਲ ਗਿਆ. "ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸਮਾਂਰੇਖਾ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਸਾਧਾਰਨ ਬਿੰਦੂਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਹੁਤ ਨਾਟਕੀ changedੰਗ ਨਾਲ ਬਦਲੀਆਂ ਹਨ." (ਸ਼੍ਰੋਏਡਰ 2000) ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਨਿਕਸਨ ਉਸ ਗਰਮੀਆਂ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਉਸਦੇ ਗੋਡੇ ਨੂੰ ਸੱਟ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਲਈ ਸਿਰਫ ਸਰਜਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ.


ਕੈਨੇਡੀ-ਨਿਕਸਨ ਬਹਿਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ

ਪੁਰਾਣੀ ਕਹਾਵਤ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸੱਚਾਈ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, "ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ. ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ averageਸਤਨ 93 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਰਥ ਗੈਰ -ਮੌਖਿਕ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ (ਮੇਹਰਾਬੀਅਨ 1967) ਤੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ.

ਬੇਦਾਅਵਾ: ਇਹ ਰਚਨਾ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਇਹ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅਕਾਦਮਿਕ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਗਏ ਕੰਮ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਕੰਮ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ. (ਉਹ ਕੀਮਤ ਲੱਭੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਵੇ)

* ਪਹਿਲੇ ਆਰਡਰ 'ਤੇ 10% ਦੀ ਬਚਤ ਕਰੋ, ਛੂਟ ਪ੍ਰੋਮੋ ਕੋਡ "096K2"

ਗੈਰ -ਮੌਖਿਕ ਸੰਚਾਰ ਸਰੀਰ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ, ਇਸ਼ਾਰਿਆਂ, ਟੋਨ, ਸਪੇਸ ਅਤੇ ਦਿੱਖ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਸ਼ਬਦ ਰਹਿਤ ਸੰਚਾਰ ਹੈ. ਪਹਿਲੀ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਸ਼ੀਅਲ ਬਹਿਸ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਗੈਰ -ਮੌਖਿਕ ਸੰਚਾਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੀਕਰ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ 1960 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ, ਸੈਨੇਟਰ ਜੌਨ ਐਫ ਕੈਨੇਡੀ ਅਤੇ ਉਪ-ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਿਚਰਡ ਐਮ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ 1960 ਦੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਮੌਖਿਕ ਸੰਚਾਰ ਦੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਪਹਿਲੀ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕੈਨੇਡੀ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਅੰਡਰਗੌਗ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਪਰ ਰਾਤ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ, ਉਹ ਜੇਤੂ ਹੋ ਗਿਆ. ਪਹਿਲੀ ਬਹਿਸ ਦੌਰਾਨ ਦੋਵਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੇ ਘਰੇਲੂ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਪਰ ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਸਪੀਕਰਾਂ ਦੀ ਸਰੀਰਕ ਦਿੱਖ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿਸਾਨ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਬਾਰੇ ਘੱਟ ਚਿੰਤਤ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ.

ਕੈਨੇਡੀ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਖੰਡਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣਾ ਪੱਖ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਰਾਬਰ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਲਿਆਇਆ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਕੈਨੇਡੀ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਜੇਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਉਹ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ. ਸਰੀਰਕ ਆਕਰਸ਼ਣ ਦੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਵਧੇਰੇ ਆਕਰਸ਼ਕ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਬਹਿਸ ਕੈਨੇਡੀ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮੋੜ ਸੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦੇਣਗੇ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦਾ ਮਿਲ ਗਿਆ.

ਜੌਨ ਫਿਟਜ਼ਰਗਾਲਡ ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਿubਬਨ ਨਿਕਸਨ ਬਾਰੇ ਲੇਖ

ਏ. ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਤੇ ਵਿਦਿਅਕ ਪਿਛੋਕੜ ਜੌਨ ਫਿਜ਼ਗੇਰਾਲਡ ਕੈਨੇਡੀ ਦਾ ਜਨਮ 29 ਮਈ, 1917 ਨੂੰ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜੋਸੇਫ ਪੈਟਰਿਕ ਕੈਨੇਡੀ ਅਤੇ ਰੋਜ਼ ਫਿਜ਼ਗੇਰਾਲਡ ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਨੌ ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਦੂਜਾ ਪੁੱਤਰ ਸੀ. ਉਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਪੂਰਵਜ ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੀ ਵੇਕਸਫੋਰਡ ਕਾਉਂਟੀ ਦੇ ਸਨ. ਜੌਨ ਐੱਫ. ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਪਿਤਾ ਨੇ ਫਰੈਂਕਲਿਨ ਡੀ. ਰੂਜ਼ਵੈਲਟ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਕਿਓਰਿਟੀਜ਼ ਐਂਡ ਐਕਸਚੇਂਜ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਅਤੇ ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਦੂਤ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਨਿਭਾਈ.

“ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸਮਾਂਰੇਖਾ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਸਾਧਾਰਨ ਬਿੰਦੂਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਹੁਤ ਨਾਟਕੀ changedੰਗ ਨਾਲ ਬਦਲੀਆਂ ਹਨ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਦੋਂ ਨਿਕਸਨ ਉਸ ਗਰਮੀਆਂ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਉਸ ਦੇ ਗੋਡੇ' ਤੇ ਸੱਟ ਲੱਗ ਗਈ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋ ਗਿਆ, ਜਿਸਦੀ ਉਸ ਭਿਆਨਕ ਸਤੰਬਰ ਰਾਤ ਤੋਂ ਸਿਰਫ ਦੋ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸਰਜਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ. ਇਸ ਨਾਲ ਨਿਕਸਨ ਫਿੱਕਾ ਅਤੇ ਘੱਟ ਭਾਰ ਵਾਲਾ ਹੋ ਗਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੂਟ ਦੁਆਰਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸਦੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਸੀ. ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਬਦਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਉਸਨੇ ਮੇਕਅਪ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸੈੱਟ 'ਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਨਿਕਸਨ ਆਪਣੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਰਹੀ ਪਰਾਲੀ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਦੁਕਾਨ ਦੇ ਪੈਨਕੇਕ ਮੇਕਅਪ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ.

ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੀਬੀਐਸ ਸਟੂਡੀਓ ਵਿੱਚ ਗਰਮ ਲਾਈਟਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਲਟਫੇਰ ਹੋਇਆ ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਪਸੀਨਾ ਆਇਆ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਤੋਂ ਪਾ powderਡਰ ਪਿਘਲ ਗਿਆ. ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਹੁਣੇ ਹੁਣੇ ਧੁੱਪ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਪ੍ਰਚਾਰ ਤੋਂ ਵਾਪਸ ਆਇਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਰੰਗੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਅਰਾਮਦੇਹ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੇ. ਬਹਿਸ ਲਈ ਚੁਣੀ ਗਈ ਅਲਮਾਰੀ ਵੀ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਜਾਪਦੀ ਸੀ. ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਸਲੇਟੀ ਸੂਟ ਚੁਣਿਆ ਜਿਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਸੈੱਟ ਤੇ ਪਿਛੋਕੜ ਵਿੱਚ ਧੁੰਦਲਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਗੂੜ੍ਹੇ ਸੂਟ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਪਿਛੋਕੜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਆਸਣ ਨੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ.

ਸਰੀਰਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਵਾਲੀ ਖੋਜ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਹੜੇ ਅੱਗੇ ਝੁਕਦੇ ਹਨ, ਅੱਖਾਂ ਦਾ ਸੰਪਰਕ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਮੁਸਕਰਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਰਾਮਦਾਇਕ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਉੱਭਰਨ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਆਕਰਸ਼ਕ (ਕੇਟ੍ਰੋ) ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

Kennedy seemed to stand up straighter and remain poised better than Nixon. Nixon’s still tender knee caused him to bend a bit and appear slouched. Even Nixon himself admitted in his book Six Crises, “I believe I spent too much time in the last campaign on substance and too little time on appearance, I paid too much attention to what I was going to say and too little to how I would look.

I should have remembered that a picture is worth a thousand words. ” Nixon also failed at one of the most important aspects of public speaking, eye contact. During the course of the debate Kennedy spoke directly into the camera as he answered questions. Nixon on the other hand, looked off camera and made eye contact with the four news correspondents instead of engaging his real audience, the American people watching at home. This was negatively perceived by those watching as Nixon shifting his gaze to avoid eye contact. Kennedy seemed a natural to the new medium of television whereas Nixon prepared much the same way he would for a radio show.

The Essay on Facial Contact Eye People

Kelly MillerTitleNonverbal expressions of emotions are not consciously controlled, lending them to being more basal and honest. "It is difficult to bring nonverbal behavior under conscious control. [. ] The behavior is automatic, an unconscious reflex." (Be rko et al 100) Researchers from Darwin to Leathers have studied the universality outward display of emotions and how they can be non .

Similar Papers

The Debate Over The Communications Act

. prominent members of Congress were opposed to the Communications Decency Act, including Newt Gingrich. Senator Patrick Leahy . to the benefits of the "information superhighway." The Communications Decency Act angered many Americans, who believed it .

John F. Kennedy 2

. debates. Kennedy was up for a challenge debating against Nixon . campaign manager, but his brother. Robert was his closest aide and was included decisions made . contacts played a substantial roll in his successes. Soon after he entered the Senate Kennedy .

Non Verbal Communication

. touch and Eye contact is also important aspect of communication in relationships with people. Eye contact is also an intimate form of nonverbal communication.Your eyes don't only .

John F Kennedy’s Inaugural Address

. alliteration and bold imagery. The devices emphasized the fact that Kennedy was campaigning for better freedom for not only the people of . it seem as though everybody is equal in the eyes of God. When Kennedy states that we shall ‘bear any burden, meet .

Organizational Communication 3

. appearance, which communicated a negative part of non-verbal message. Verbal and non-verbal skills are not the only way to successful communication . is more conducive because we can all have eye contact and feel like a group. The office I .

President Kennedy

. soon as they could get rid of Kennedy. With Nixon running against Kennedy again, Bush, Ford and Nixon knew that they had to get . The debate about Kennedys assassination has been mixed by emotional arguments array .


Revisiting the Kennedy-Nixon Debates of 1960

As a means of preparing for the first presidential debate of 2020 this Tuesday night, I entered a You Tube time machine this past week and traveled back to late September, 1960, almost exactly 60 years ago. That’s when Vice President Richard Milhous Nixon of California squared off against Senator John Fitzgerald Kennedy of Massachusetts in the first of a series of four debates that stretched into mid-October, each of them lasting just under an hour.

Yes, I took one for the Traversing team by watching all four over a few days, feeling mostly, I am glad to report, riveted. Just underneath that feeling, though, I noted a mixture of lamentation over how much has changed—mostly not for the better—in presidential debates over the subsequent decades.

Let’s get to the one glaring improvement right out of the blocks here. In the four 1960 debates, there were four panelists and one moderator for each debate. The four panelists were different each time, as were the moderators, with the exception of NBC’s Frank McGee, who moderated two debates.

Nineteen print or broadcast journalists total.

All 19 of them middle-aged white males.

Add the candidates, and it made for 21.

That complete white male domination of the important man’s man work of quizzing the man’s man candidates on stage? We are never going back to that world, its very strangeness so awful from the first moments…

The difference in the media landscape now is staggering. Although the format was different in 2016, with single moderator/panelists in two of the three debates and a duo in the other, the four total moderators are not at all unrepresentative of today’s media world: a straight black man (Lester Holt), a gay white man (Anderson Cooper), a straight woman (Martha Raddatz), and a straight white man (Chris Wallace).

And up on stage, a straight white man and the first woman major party presidential nominee in American history.

That complete white male domination of the important man’s man work of quizzing the man’s man candidates on stage? We are never going back to that world, its very strangeness so awful from the first moments, as if it were held on some distant, white males-only planet that all these men had rocketed to for the event. The sight of it, in all its shocking glare, stands as a testament to just how much has changed (for the better) in my own lifetime.

But then there’s all the rest of it. To behold Kennedy and Nixon holding forth on the great issues of the day, with ready command of facts, fluid speaking styles with nary a pause, gaffe, sneer or gloat, in sometimes strenuous disagreement but always with a sense of decorum befitting the office they were questing, is to feel shortchanged today.

It is to feel our intelligence belittled by carefully rehearsed soundbites from candidates jammed by impossibly tight time constraints. (“Your health plan, please—you have 60 seconds.”)

It is to endure preening from media star panelists who have themselves become part of a reality TV juggernaut, along with studio audiences whose hoots and hollers give the entire proceedings the air of a freak show on a carnival midway.

The lily white male nature of the 1960s panelists aside, these were serious journalists who did not consider themselves part of the story or fuss about their hair or their ratings, but were instead there to perform a necessary but not star-turning function. They tended to be as gray in temperament as the black-and-white television presentations they were part of, which lent a proper air, in my view, of dignity and self-restraint to the proceedings.

As the debates wore on, disagreements became sharper and objections more strenuous when each candidate felt the other had distorted his position. These were warriors, after all, vying for a surpassingly important chiefdom.

That said, never did the proceedings descend to the kind of vituperation, derision and “gotcha” attacks we have seen all too regularly in both parties’ primary debates of recent years, and in the 2016 Trump-Clinton debates, a selection of which, my dear friends, I also subjected myself to in preparation for this post, to the extent I could stand. (Yes, I will gladly take your expressions of sympathy and comfort whenever you see fit to offer them for throwing myself on that grenade…)

Nixon in particular, and ironically, considering his ignominious downfall another 13 years hence, made every effort to emphasize his and Kennedy’s shared goals and broad agreement on a number of matters concerning America’s place in the world and, most importantly, the battle against authoritarianism. (More on the latter below.)

These lines are plucked just from his opening statement in the first debate, the spirit of them repeated regularly over subsequent debates when Nixon, crafty politico that he was, wanted to emphasize his statesmanship just before launching a substantive zinger at what he considered Kennedy’s well-intentioned but misbegotten policies on any number of issues.

“…The things that Senator Kennedy has said many of us can agree with….I subscribe completely to the spirit that Senator Kennedy has expressed tonight… Here again, may I indicate that Senator Kennedy and I are not in disagreement as to the aims….The question is the means…

Nixon ended that eight-minute opening statement with this, which not only continued his avoidance of questioning Kennedy’s character or motives, but also draws the fault lines of Republican vs. Democratic arguments on poverty, among many other issues, in a way that has changed not a whit in the 60 years since:

“The final point that I would like to make is this: Senator Kennedy has suggested in his speeches that we lack compassion for the poor, for the old, and for others that are unfortunate. Let us understand throughout this campaign that his motives and mine are sincere. I know what it means to be poor. I know what it means to see people who are unemployed. I know Senator Kennedy feels as deeply about these problems as I do, but our disagreement is not about the goals for America but only about the means to reach those goals.”

Now a few words about foreign relations and America’s place in the world. This matter undergirded even the debate segments devoted to domestic policy, given that both candidates emphasized that leadership on the world stage is critically dependent on keeping our own house in order.

This was 1960, remember, entering still softly on the heels of the dreamy ‘50s, before the Vietnam quagmire, the rise of the hippies and an overt drug culture, and the burning of cities by blacks finally sick unto death of their lives not mattering.

Then, as now, two distant nemeses bestrode the international stage, trying to elbow America off it.

Kennedy and Nixon were both cold warriors, vehemently anti-authoritarian after having sifted through the shattered material and metaphorical remnants of World War II, the drastic takeover of Eastern Europe and beyond by the Russians, and China’s ever encroaching domination of Asia.

Rather curiously, the fate of a few small islands off Taiwan led to repeated clashes between the candidates, which moderators seemed unable to resist returning to through multiple debates.

And though the issue gave rise to each party’s historic tropes—Nixon accusing Kennedy of being permissive with China, Kennedy implying Nixon was a warmonger, unnecessarily inflaming the situation—the far more relevant point is just how seriously both candidates viewed their responsibilities of managing what they considered the mortal and persistent threat posed by the same two Communist powers that today remain our staunch and powerful ideological foes.

While both candidates spoke hopefully of future efforts at disarmament, neither was deluded in the least about just how arduous those efforts would be. Nor how vulnerable freedom always is in a fallen world whose agenda is driven all too often by bad actors who not only display fear, distrust, greed and treachery, but also cultivate those qualities in their people, pitting them against each other as a means of retaining power.

Of course, the specter of today’s Republican president cozying up to the Soviet premier, speaking approvingly of China’s genocide of an ethnic population, “falling in love” with the North Korean dictator and expressing ongoing admiration for other despots around the world, all while his party’s congressional delegations look on benignly, would surely have not only Kennedy but Nixon, too, clawing at their graves, trying to rise once more to sound their well-honed and earnest alarms against authoritarianism.

The plain fact of that threat now being evident from within, from the very presidency each man pursued with a promise to protect the nation’s freedom above all, would surely earn their everlasting ire.

So here, in the wake of my 1960 debates tour, are my main concerns about Tuesday night and the two other debates to follow.

• The two-hour format is patently ridiculous. The one-hour allotted to the candidates in 1960 was packed and crisp, dense with content that provided meaningful forums for each candidate to make his views on many different issues known. It was also plenty enough to give viewers insights into their character, approaches to discourse, and their grace under fire.

If it can’t be said and revealed in an hour and two more after that, the entire proceedings are probably more about the candidates blathering on with sound bites or carefully honed insults and traps, which the media scoop up like shiny oysters and harvest for ratings that keep them running the tape for days.

• Thankfully, blessedly, there were no“spin rooms”in 1960, no preening “expert” panelists poring over every pimple on a candidate’s chin, misstated date or verbal stumble. No post-debate interviews of campaign managers (“How do you think your candidate did?” “Great!”), or the candidates themselves (“How do you think you did?” “Great!”).

Is there anything more absurd than asking naked partisans such questions? “Naked partisans” also accurately describes many of the media “analysts” who weigh in on the debates, their affiliations clear as day, dripping with disdain for the candidate they don’t support. Do we really need this kind of input to help us understand and sift through what we just saw?

There is a kind of intellectual laziness implied by the whole post-debate show that really doesn’t amount to beans, focused as it tends to be on the superficialities of combativeness rather than policy contrasts, invective rather than information, appearance rather than intelligence. But it is seemingly with us to stay, though my increasing sense is we may well do better to simply click the TV off as soon as the debate ends, then take the dog for a walk and perhaps catch a star.

Ironically, many historical analyses of the 1960 debates do focus on the superficiality of appearance—specifically comparing Kennedy’s youthful vigor to Nixon’s sallow visage. This was especially remarked upon in the first debate, which drew the most viewers at 70 million people, at least 20 million more than watched the others.

Nixon, as it happened, had been ill through the week, both from the flu and a lingering knee infection he had incurred after banging it into a car door on the campaign trail—and which he reinjured entering the studio for the debate. And once under the studio lights, he began to visibly, if not dramatically, perspire on his chin, which became a huge and lasting media takeaway.

Indeed, it had been one of the very few items I had remembered from the debate myself over these many years, having watched as a 9-year-old with a budding interest in the daily newspaper and the affairs of the world that my parents followed with sustained attention, them being Hungarian immigrants who had fled the ravages of post-war Europe.

Interestingly, I watched for the tell-tale perspiration to appear again this week, and as it did, I noted it briefly to myself—and promptly forgot about it as I absorbed the truly significant content prompted by on-point questions from the panelists.

Historians, it turns out, tend to view the 1960 debates as the beginning of the mass media age for politics, since they were the first to be televised. Sure, it was a serious and sober affair, in marked contrast to so much of what passes for “debate” today. But in the inevitable capture and objectification of image that is part and parcel of the visual world, seeing the candidates as few voters had ever seen them before was a turning point, both for the voters and the candidates themselves.

Candidates suddenly had to concern themselves with matters such as makeup, their complexion under artificial light, and the “likability” they might engender or not depending upon their smile, their reactions to their opponents, and other matters that had never before required their attention.

• Finally, how does one debate a relentless liar who launches falsehoods into the atmosphere like spring trees do pollen? And whose main form of “debate” consists of personal insults?

Donald Trump is the master of personal invective it is all he knows. It’s how he keeps himself and his base entertained and his opponents off balance and on the defensive, fruitlessly trying to chase down his lies and play on his terms.

I’m certain Biden’s team has prepared him for that with exhaustive hours of practice and clever ripostes, but the prospect of listening to such guff exhausts me just thinking about it. Are we supposed to watch a couple hours of post-debate fact-checking by a network to set the record straight?

My own comfort in this matter comes from my belief that this election doesn’t really hinge on Biden’s or even Trump’s “performance” in these debates.

Trump’s lies and character defects are both legion and universally known, and that fact either revolts you, as well it should, or you have sloughed it off in some deal with denial or the devil.

This election is above all a referendum on Donald Trump. So as long as Biden doesn’t turn suddenly catatonic or starts ripping his clothes off mid-debate, very few viewers will be changing their minds about who these candidates are.

And then there is Biden’s now much-chronicled stuttering problem, which put huge swaths of his historical public utterances into perspective when it became widely revealed over the past year. My own sense is that Biden should talk about his stuttering himself, maybe even in his opening statement, before Trump does so in the utterly boorish way that is his stock in trade, or the media does so in the post-debate analyses if Biden stumbles at any turn.

The fact that a lifelong stutterer is on the verge of becoming president of the United States should be celebrated and understood fully, for all it says about the human will, destigmatization, and inclusiveness. It will be a true testament to the diversity that has always been, through struggles historic and courageous, our greatest strength and hope for our future as a united nation of states.

A recent offering from one of our most eloquent and incisive musical prophets…

Check out this blog’s public page on Facebook for 1-minute snippets of wisdom and other musings from the world’s great thinkers and artists, accompanied by lovely photography.
http://www.facebook.com/TraversingBlog

Deep appreciation to the photographers! Unless otherwise stated, some rights reserved under Creative Commons licensing.



ਟਿੱਪਣੀਆਂ:

  1. Zacharia

    ਮੈਂ ਮੁਆਫੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਪਰ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਹਨ?

  2. Tournour

    The second part is not very ...

  3. Huxeford

    ਮੈਂ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਨੇੜੇ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ. ਹੋਰ ਕੌਣ ਕੀ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ?

  4. Fionnbarr

    I apologize, I can’t help you, but I’m sure they will help you find the right solution.



ਇੱਕ ਸੁਨੇਹਾ ਲਿਖੋ