ਹਿਸਟਰੀ ਸ਼ਾਰਟਸ: ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਨੂੰ ਮੋੜਨਾ

ਹਿਸਟਰੀ ਸ਼ਾਰਟਸ: ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਨੂੰ ਮੋੜਨਾ



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਦਾ ਮਕਸਦ ਇਸਦੇ ਵਸਨੀਕ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸ਼ਹਿਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਬਦਲਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ.


ਟਾਈਮ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਦਾ ਨਵੀਨਤਮ ਕਵਰ: ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਨੂੰ ਕ੍ਰੇਮਲਿਨ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੇ ਵੇਖੋ

  • ਈਮੇਲ ਪ੍ਰਤੀਕ
  • ਫੇਸਬੁੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕ
  • ਟਵਿੱਟਰ ਪ੍ਰਤੀਕ
  • ਲਿੰਕਡਇਨ ਪ੍ਰਤੀਕ
  • ਫਲਿੱਪਬੋਰਡ ਪ੍ਰਤੀਕ
  • ਪ੍ਰਿੰਟ ਪ੍ਰਤੀਕ
  • ਆਕਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ

ਤਸਵੀਰ ਟਾਈਮ ਦੇ ਨਵੀਨਤਮ ਕਵਰ ਦੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਦੀ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਪਾਠ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ.

ਇਹ ਉਦਾਹਰਣ ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮ ਰਹੇ ਰੂਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਨੂੰ ਕ੍ਰੇਮਲਿਨ ਵਿੱਚ ਰੂਪਾਂਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ.

ਕਵਰ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਐਨੀਮੇਸ਼ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ:

ਇਹ ਤਾਜ਼ਾ ਝਟਕਾ ਉਦੋਂ ਆਇਆ ਜਦੋਂ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਬੁੱਧਵਾਰ ਨੂੰ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਐਫਬੀਆਈ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਰੌਬਰਟ ਮੂਲਰ ਨੂੰ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਰੂਸੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਲਾਹਕਾਰ ਵਜੋਂ ਟੈਪ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਟਰੰਪ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਯੂਐਸ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ “ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਡੈਣ ਸ਼ਿਕਾਰ” ਕਿਹਾ ਹੈ।

ਸਮੇਂ ਨੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੀਡੀਆ ਆletsਟਲੇਟਸ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਟਰੰਪ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਹੀ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਇਸ ਨੇ 24 ਅਕਤੂਬਰ, 2016 ਲਈ ਦ ਅਮਰੀਕਨ ਸੁਸਾਇਟੀ ਆਫ਼ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਐਡੀਟਰਜ਼ ਕਵਰ ਆਫ਼ ਦਿ ਈਅਰ ਅਵਾਰਡ ਜਿੱਤਿਆ, ਉਦਾਹਰਣ:

ਫਿਰ ਦੁਬਾਰਾ, ਟਾਈਮ ਨੇ 2016 ਲਈ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਸਾਲ ਦਾ ਵਿਅਕਤੀ ਦੱਸਿਆ, ਪਰ, ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਪ੍ਰੇਮੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਸਨੇ ਸਾਲ ਦੇ ਮੈਨ ਨਾ ਕਹਾਉਣ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ. ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਰੈਲੀ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, "ਇਸ ਲਈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਇੰਨਾ ਵਧੀਆ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਠੀਕ ਹੈ?"


ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ

ਬ੍ਰੈਡਲੀ, ਕਰਟਿਸ ਏ ਅਤੇ ਜੈਕ ਐਲ. ਗੋਲਡਸਮਿਥ, "ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ." ਹਾਰਵਰਡ ਲਾਅ ਰਿਵਿ 118 ਨੰ. 7 (2005): 2047-2133.

ਬਰਗੇਸ, ਸੂਜ਼ਨ ਆਰ. "ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ." ਵਿੱਚ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਕਾਂਗਰਸ ਦਾ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ, ਡੋਨਾਲਡ ਸੀ. ਬੇਕਨ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ, ਏਟ ਅਲ., ਵੋਲ. 4, ਪੰਨੇ 2097-200. ਨਿ Newਯਾਰਕ: ਸਾਈਮਨ ਐਂਡ ਐਂਪ ਸ਼ੁਸਟਰ, 1995.

ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਭਾ ਦੇ ਕੈਨਨ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ. ਵਾਲੀਅਮ 7, §1894. ਜੀਪੀਓ: ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀਸੀ, 1935

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਸਦਨ ਦੇ ਡੈਸਕਲਰ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ. ਖੰਡ 3, ਅਧਿਆਇ 13, §3–11. ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀਸੀ: ਸਰਕਾਰੀ ਛਪਾਈ ਦਫਤਰ, 1976–1977.

ਐਲਸੀਆ, ਜੈਨੀਫਰ ਕੇ ਅਤੇ ਮੈਥਿ C. ਸੀ ਵੀਡ. "ਫੌਜੀ ਬਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ: ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ." ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਰਿਸਰਚ ਸਰਵਿਸ, 18 ਅਪ੍ਰੈਲ 2014, ਆਰਐਲ 31113.

ਫਿਸ਼ਰ, ਲੂਯਿਸ. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ: ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਨੀਤੀ. ਫ੍ਰੀ ਪ੍ਰੈਸ: ਨਿ Newਯਾਰਕ, 1972.

_____. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ. ਲਾਰੈਂਸ, ਕਾਨ: ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ ਆਫ ਕੰਸਾਸ, 1995.

_____. ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵਿਰੋਧ. 4 ਵਾਂ ਐਡੀਸ਼ਨ. ਲਾਰੈਂਸ, ਕਾਨ: ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ ਆਫ ਕੰਸਾਸ, 1997.

_____. ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਖਰਚ 'ਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦਾ ਤਿਆਗ. ਕਾਲਜ ਸਟੇਸ਼ਨ, ਟੈਕਸ: ਟੈਕਸਾਸ ਏ ਐਂਡ ਐਮਪੀਐਮ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ, 2000.

_____. "ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ ਮਿਲਟਰੀ ਐਕਸ਼ਨ: ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ." ਵਿੱਚ ਸੱਤਾ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ: ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ-ਕਾਂਗਰਸੀ ਸੰਬੰਧ, ਜੇਮਜ਼ ਏ. ਥਰਬਰ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ, ਪੰਨੇ 229-254. ਲੈਨਹੈਮ, ਐਮਡੀ.: ਰੋਮਨ ਐਂਡ ਐਮਪੀ ਲਿਟਲਫੀਲਡ ਪਬਲਿਸ਼ਰਜ਼, ਇੰਕ.

ਫਾਉਲਰ, ਲਿੰਡਾ ਐਲ. "ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਵਾਰ ਪਾਵਰਜ਼." ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਨ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਆਕਸਫੋਰਡ ਹੈਂਡਬੁੱਕ, ਐਰਿਕ ਸ਼ਿਕਲਰ ਅਤੇ ਫ੍ਰਾਂਸਿਸ ਈ ਲੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ, ਪੰਨੇ 812-833. ਆਕਸਫੋਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ, 2011.

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਸਦਨ ਦੇ ਹਿੰਦਸ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ. ਵਾਲੀਅਮ IV, §4164. ਜੀਪੀਓ: ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀਸੀ, 1907

ਹੋਵੇਲ, ਵਿਲੀਅਮ ਜੀ ਅਤੇ ਜੌਨ ਸੀ. ਪੇਵੇਨਹਾhouseਸ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਖ਼ਤਰੇ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀਆਂ ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਜਾਂਚ. ਪ੍ਰਿੰਸਟਨ: ਪ੍ਰਿੰਸਟਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ, 2007.

ਕੈਟਜ਼ਮੈਨ, ਰੌਬਰਟ ਏ. "ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਮਤਾ." ਵਿੱਚ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਕਾਂਗਰਸ ਦਾ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ, ਭਾਗ .. 4, ਡੋਨਾਲਡ ਸੀ. ਬੇਕਨ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ, ਏਟ ਅਲ., ਪੰਨੇ 2100-2102. ਨਿ Newਯਾਰਕ: ਸਾਈਮਨ ਐਂਡ ਐਂਪ ਸ਼ੁਸਟਰ, 1995.

ਕ੍ਰਿਨਰ, ਡਗਲਸ ਐਲ. ਰੂਬਿਕਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ: ਕਾਂਗਰਸ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਛੇੜਨ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ. ਸ਼ਿਕਾਗੋ: ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਪ੍ਰੈਸ, 2010.

ਟੋਰੀਓਨ, ਬਾਰਬਰਾ ਸਾਲਾਜ਼ਾਰ. "ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ, 1798-2015." ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਰਿਸਰਚ ਸਰਵਿਸ, 15 ਜਨਵਰੀ 2015. ਆਰ .42738.

ਵੀਡ, ਮੈਥਿ C. ਸੀ. "ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਮਤਾ: ਸੰਕਲਪ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ." ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਰਿਸਰਚ ਸਰਵਿਸ, 3 ਅਪ੍ਰੈਲ 2015. ਆਰ .42699

ਜ਼ੀਸਬਰਗ, ਮਾਰੀਆ. ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ: ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ. ਪ੍ਰਿੰਸਟਨ: ਪ੍ਰਿੰਸਟਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ, 2013.


ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਐਨਬੀਸੀ ਨਿ toldਜ਼ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਬਿਡੇਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ 30 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦੇਣ ਲਈ ਗਰਮੀਆਂ ਦੇ ਭੋਜਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰੇਗਾ।

ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਵੱਲੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਭੁੱਖਮਰੀ ਅਤੇ ਖੁਰਾਕੀ ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਤਾਜ਼ਾ ਦਬਾਅ ਹੈ, ਇੱਕ ਏਜੰਸੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਗਰਮੀਆਂ ਦਾ ਭੋਜਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹੈ।

ਖੁਰਾਕ, ਪੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦੇ ਉਪ ਉਪ ਸਕੱਤਰ ਸਟੇਸੀ ਡੀਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਅਮਰੀਕਨ ਬਚਾਅ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ, ਗਰਮੀਆਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਸ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਵਿਸਤਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਵਾਬਦੇਹ ਸੀ।” . “ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਗਰਮੀਆਂ ਦੀ ਭੁੱਖ ਆਮ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਾਲ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਧਦੀ ਭੋਜਨ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਗਰਮੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ.”

ਇਹ ਯੋਜਨਾ 34 ਮਿਲੀਅਨ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਤਕਰੀਬਨ $ 375 ਤਕ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਏਗੀ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਕੂਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲਗਭਗ 10 ਹਫਤਿਆਂ ਲਈ ਭੋਜਨ ਖਰੀਦ ਸਕਣ. ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਗਰੀਬ ਬੱਚੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਭੁੱਖ ਨਾਲ ਜੂਝਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਫਤ ਜਾਂ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਵਾਲੇ ਦੁਪਹਿਰ ਦੇ ਖਾਣੇ ਦੇ ਸਕੂਲ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਜੋ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਖਾਣੇ ਉਦੋਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਹ ਇੱਕ ਹਫਤੇ ਦੇ ਦਿਨ ਦੇ ਲਗਭਗ $ 7 ਹੈ.

6 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਬੱਚੇ ਜੋ ਪੂਰਕ ਪੋਸ਼ਣ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਪੂਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਬੱਚੇ ਜੋ ਮੁਫਤ ਜਾਂ ਘੱਟ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਦੁਪਹਿਰ ਦਾ ਖਾਣਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਲਈ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾਖਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਪੇ ਜਾਂ ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰਾਜ ਏਜੰਸੀਆਂ ਤੋਂ ਡਾਕ ਰਾਹੀਂ ਕਾਰਡ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਲਾਭ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ, ਜਾਂ ਪੀ-ਈਬੀਟੀ, ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੇ. ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ 2021 ਅਤੇ 2022 ਦੀਆਂ ਗਰਮੀਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ.

ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਹਫਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਾਰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਮਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਾਜਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਪੀ-ਈਬੀਟੀ ਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਹੋਈ ਹੈ.

ਕਾਰਡ ਦੀਆਂ ਉਹੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਸਨੈਪ ਲਾਭ. ਉਹ ਫਲ, ਸਬਜ਼ੀਆਂ, ਮੀਟ, ਡੇਅਰੀ, ਰੋਟੀ, ਅਨਾਜ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਭੋਜਨ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ਰਾਬ, ਤੰਬਾਕੂ, ਦਵਾਈਆਂ, ਗਰਮ ਭੋਜਨ ਜਾਂ ਕੋਈ ਗੈਰ -ਖੁਰਾਕੀ ਵਸਤੂਆਂ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ.

ਮਿਨੀਸੋਟਾ ਦੇ ਬਰੁਕਲਿਨ ਸੈਂਟਰ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਗਣਿਤ ਦੇ ਅਧਿਆਪਕ ਸਿਜ਼ੀ ਗੋਯਾਹ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀ ਅਕਸਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਦਿਅਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕੁਝ ਕਦਮ ਪਿੱਛੇ ਕਿਵੇਂ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਆਪਣੇ ਡੈਸਕਾਂ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਭਾਰ ਘੱਟ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਭੁੱਖੇ ਹਨ.

“ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਇੱਥੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਗੱਲ ਹੋਵੇਗੀ,” ਗੋਆਹ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਜੋ ਬਰੁਕਲਿਨ ਸੈਂਟਰ ਵਿੱਚ ਲਾਈਬੇਰੀਅਨ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਸਟਾਪ ਦੌਰਾਨ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਡਾntਂਟੇ ਰਾਈਟ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਧਿਆਨ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਹੈ। “ਹੁਣ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਮੇਰੇ ਸਾਰੇ ਬੱਚੇ ਗਰਮੀਆਂ ਲਈ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਹੋਵੇਗੀ.”

ਗੋਯਾਹ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਕੂਲੀ ਸਾਲ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਵੀ, ਉਸਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਵਿੱਚ ਭੋਜਨ ਦੀ ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ, ਰਾਈਟ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਫੂਡ ਡਰਾਈਵ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ, ਜਿਸਨੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਇਆ.

ਫੂਡ ਡਰਾਈਵ ਲਈ $ 1,000 ਫੰਡਰੇਜ਼ਰ $ 120,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਿਆਇਆ ਹੈ. ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦੇ ਕਾਰਨ.

ਗੋਆਹ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਨੁਕਸਾਨ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਹੁੰਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੇ ਮਹਾਨ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ।” "ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨਵੀਂਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣੇ ਸਾਫ਼ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।"

ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਪੀ-ਈਬੀਟੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਈ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਖਾਣੇ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕੇ ਜਦੋਂ ਨੇੜਤਾ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ. ਇਸ ਨੂੰ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਧਾਉਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਭੁੱਖ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਅਤੇ ਮਾਹਰ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੱਚੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸਮਰ ਫੂਡ ਸਰਵਿਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਗੈਰ -ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਨੋ ਕਿਡ ਹੰਗਰੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਗਰਮੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸਿਰਫ 16 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਬੱਚਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਦੇ ਸੈਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣ ਤੇ ਭੋਜਨ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਮਾਹਰਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭੋਜਨ ਲਈ ਸਿੱਧੀ ਅਦਾਇਗੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਨੈਪ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਉਹ ਇੱਕ ਭਾਰੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਲਾਗਤ 12 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਹੈ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ - ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਬਦਲਾਅ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ 'ਤੇ ਖਰਚ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਹੈ.

ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਭੁੱਖ ਨਾ ਲੱਗੇ, ਇਹ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਕੀਮਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਾਹਰਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਪੈਸਾ ਸਿੱਧਾ ਅਰਥਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਚਲੇ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਹ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ ਲੰਮੀ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਬੱਚਤ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਖਰਚੇ.

ਉਰਬਾਨਾ ਵਿਖੇ ਇਲੀਨੋਇਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਕ੍ਰੈਗ ਗੁੰਡਰਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਭੋਜਨ ਦੀ ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਫਤ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ. ਸਾਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦੀ ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਪੈਸੇ ਦੇਣੇ ਪੈਣਗੇ." ਸ਼ੈਂਪੇਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਦੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਯੂਐਸ ਫੂਡ ਬੈਨੀਫਿਟ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਹੈ. "ਯੂਐਸਡੀਏ ਨੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ: ਗਰਮੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬੱਚੇ ਭੁੱਖੇ ਮਰ ਰਹੇ ਹਨ."

ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿਭਾਗ ਨੇ 2016 ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਸਿਰਫ $ 60 ਭੇਜਣ ਨਾਲ "ਗਰਮੀਆਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਭੋਜਨ ਦੀ ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ."

ਜੁਲਾਈ ਵਿੱਚ ਬਰੁਕਿੰਗਜ਼ ਇੰਸਟੀਚਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਈਬੀਟੀ ਦੇ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਦੇ ਬਾਅਦ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ "ਭੋਜਨ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ" ਨੂੰ 30 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.

ਡਾਇਨ ਵਿਟਮੋਰ ਸ਼ੈਨਜ਼ੇਨਬੈਕ, ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਨੌਰਥਵੈਸਟਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਇੰਸਟੀਚਿ forਟ ਫਾਰ ਪਾਲਿਸੀ ਰਿਸਰਚ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਨੇ ਅਧਿਐਨ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ. ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭੋਜਨ ਦੀ ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਇੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਹਤ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਪਰ ਇਹ ਭੁੱਖ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਮੁੱਦਾ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ।


ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਖਤ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸਾਹਿਤ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਾਮ ਦੀ ਪਛਾਣ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਓਵਲ ਦਫਤਰ ਤੱਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਸੰਚਾਲਨ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਤੱਕ (ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ, ਇੱਥੇ, ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਨਮੂਨਾ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ). ਇਹ ਫਾਇਦੇ ਵਧ ਰਹੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਧੇਰੇ ਮਹਿੰਗੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਅਤੇ ਮਤਦਾਨ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਧੇਰੇ ਆਧੁਨਿਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਅਸੀਂ 2012 ਵਿੱਚ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸੁਣਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨੇ ਇੱਕ ਅਰਬ ਡਾਲਰ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤੇ, ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਪੋਲਿੰਗ ਅਤੇ ਬਿਗ ਡਾਟਾ ਸੰਚਾਲਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਸੰਤ੍ਰਿਪਤ ਕੀਤਾ. ਮਿਟ ਰੋਮਨੀ ਜਲਦੀ. ਪਰ ਉਦੋਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਸੱਤਾ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੁੜ ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ?

ਆਉ 11 ਪਿਛਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ (1856 ਤੋਂ) ਨਾਲ ਅਰੰਭ ਕਰੀਏ ਜਿਸ ਵਿੱਚ (1) ਬੈਲਟ 'ਤੇ ਕੋਈ ਅਹੁਦੇਦਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ (2) ਪਿਛਲੀ ਚੋਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਹੁਦੇਦਾਰ ਦੁਬਾਰਾ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸਨ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ 11 ਚੋਣਾਂ ਉਸ ਕਾਰਜ ਲਈ ਇੱਕ ਸੇਬ-ਤੋਂ-ਸੇਬ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਸ ਟਿਕਟ 'ਤੇ ਬਿਨ੍ਹਾਂ ਕਿਸੇ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਓਬਾਮਾ ਦੇ 2012 ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਰਨਗੇ.

ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ 11 ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਾਰਣੀ ਹੈ, ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਦੋ-ਪਾਰਟੀ ਵੋਟ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਵੋਟ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇੰਨਾ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਅਗਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ 11 ਵਿੱਚੋਂ ਛੇ ਵਾਰ ਜਿੱਤੀਆਂ (ਉਹ ਸਾਰੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਐਫਡੀਆਰ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ). ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਪਿਛਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਵੋਟਾਂ ਦੇ 55 ਤੋਂ 65 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ 2012 ਵਿੱਚ ਓਬਾਮਾ ਨੇ 52 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਇੱਕ ਛਾਂ ਜਿੱਤੀ ਸੀ. ਦੋ-ਪਾਰਟੀ ਵੋਟ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਦੇਖੋਗੇ ਸਾਰੇ 11 ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਪਾਰਟੀ ਤੋਂ groundਸਤਨ 6.9 ਅੰਕਾਂ ਨਾਲ ਹਾਰ ਗਏ.

Democraticਸਤ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਟਿਕਟ 8.9 ਅੰਕ ਗੁਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਦੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਾਰਜਕਾਲਾਂ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਰੱਖਣ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ (ਜਿਵੇਂ 1920, 1952 ਅਤੇ 1968 ਵਿੱਚ) ਜਦੋਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਕਟ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੌਜੀ ਸਾਹਸਾਂ ਲਈ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਵਚਨਬੱਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਦੋਖੀ ਵਿੰਗ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ . 11 ਵਿੱਚੋਂ ਦਸ ਵੀ ਸਮੁੱਚੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਵੋਟ ਵਿੱਚ ਹਾਰ ਗਏ, 1928 ਵਿੱਚ ਕੈਲਵਿਨ ਕੂਲਿਜ ਦੇ ਬਾਅਦ ਹਰਬਰਟ ਹੂਵਰ ਦਾ ਅਪਵਾਦ (ਇਸ ਚੋਣ ਲਈ ਹੁਣ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਕਿ 1924 ਵਿੱਚ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵੋਟ ਸੀ ਪਰ 1928 ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ). ਗ੍ਰਾਂਟ ਦੇ ਬਾਅਦ ਤੋਂ ਲਗਾਤਾਰ ਪਿਛਲੇ ਦਸ, ਦੋ-ਪੱਖੀ ਵੋਟਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 4.5 ਅੰਕ ਘੱਟ ਗਏ ਹਨ-ਜੋ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, 2016 ਵਿੱਚ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀ ਅਤੇ ਗ੍ਰਾਂਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਚੱਲਣ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਸੀ ਹਕ਼ੀਕ਼ੀ ਵਿਰੋਧੀ ਉਮੀਦਵਾਰ: ਐਂਡਰਿ Johnson ਜੌਨਸਨ, ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਨੇ 1866 ਦੇ ਮੱਧਕਾਲ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਰਟੀ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਲਈ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ 1868 ਦੀ ਬਸੰਤ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨ-ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਲਗਭਗ ਅਹੁਦੇ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਰਹੇ ਹੋ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਦੂਜੀ ਦੋ-ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ (1828-1852) ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁੜ-ਚੋਣ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ-ਵੋਟ ਅੰਕੜੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਸੇ ਪੈਟਰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: 1832 ਵਿੱਚ ਐਂਡਰਿ Jack ਜੈਕਸਨ ਨੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 59.2 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਜਿੱਤਿਆ -ਪਾਰਟੀ ਵੋਟ (ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ 54.2 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ), ਜੋ 1836 ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਉਪ -ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਮਾਰਟਿਨ ਵੈਨ ਬੂਰੇਨ ਲਈ 50.9 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ ਡਿੱਗ ਗਈ (ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਮੁੱਖ ਵਿੱਗ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵਿਲੀਅਮ ਹੈਨਰੀ ਹੈਰਿਸਨ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਵੈਨ ਬਿnਰੇਨ ਨੂੰ ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ 58.8 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਵਿੱਗਸ ਨੇ ਤਿੰਨ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣ ਲੜੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹਰੇਕ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਬੈਲਟ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਿੱਗ ਸੀ, ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਜਿਸਨੂੰ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਸਦਨ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟਣ ਲਈ ਦੁਹਰਾਇਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ). ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜੋ ਡਾਟਾ ਹੈ ਉਹ ਘੱਟ ਉਪਯੋਗੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਰਾਜਾਂ ਨੇ 1824 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵੋਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਉਸ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਮੌਜੂਦਾ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ (1792 ਵਿੱਚ ਜਾਰਜ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਅਤੇ 1820 ਵਿੱਚ ਜੇਮਜ਼ ਮੋਨਰੋ) ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ unੰਗ ਨਾਲ ਬਿਨਾਂ ਮੁਕਾਬਲਾ ਸਨ, ਅਤੇ 1824 ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟ-ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦੇ ਟੁੱਟਣ ਦੇ ਬਾਅਦ ਜੋ ਹੋਇਆ ਉਸ ਲਈ "ਦੋ-ਪਾਰਟੀ" ਵੋਟ ਥੋੜੀ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੈਕਸਨ ਅਤੇ ਜੌਨ ਕੁਇੰਸੀ ਐਡਮਜ਼ ਨੇ ਹਰੇਕ ਨੇ ਉਸੇ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਫਿਰ ਵੀ, ਅਰੰਭਕ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਇਕੋ ਇਕ ਚੋਣ 1812 ਵਿੱਚ ਜੇਮਜ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਯੁੱਧ ਸਮੇਂ ਦੀ ਦੁਬਾਰਾ ਚੋਣ ਤੋਂ ਮੋਨਰੋ ਦੀ 1816 ਵਿੱਚ ਸੰਘੀ ਪਾਰਟੀ ਉੱਤੇ ਉਸ ਜੰਗ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਲੱਗ ਹੋਣ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇਣ ਦੇ ਬਾਅਦ ਮੌਤ ਦੇ ਘਾਟ ਉਤਾਰਨ ਤੱਕ ਵਾਪਸੀ ਸੀ:

1856 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਹੋਰ ਪੰਜ ਚੋਣਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜੋ ਇੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁੜ ਚੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਈਆਂ, ਪਰ ਇਸਨੇ ਬੈਲਟ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਿਲਸਿਲਾ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੰਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਚਾਰ (ਐਫਡੀਆਰ ਦੇ ਤੀਜੇ ਅਤੇ ਚੌਥੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਸਮੇਤ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਬੈਲਟ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਇਆ ਸੀ) ਨੇ ਦੁਬਾਰਾ ਚੋਣ ਜਿੱਤੀ, ਪਰ ਦੁਬਾਰਾ, ਦੋ-ਪੱਖੀ ਵੋਟਾਂ ਵਿੱਚ ਪੰਜ ਵਿੱਚੋਂ ਚਾਰ ਹਾਰ ਗਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ (ਐਫਡੀਆਰ ਵਿੱਚ 1940 ਅਤੇ ਫੋਰਡ 1976 ਵਿੱਚ) ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰਾਂ ਨਾਲ. ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ਹੈ ਟੇਡੀ ਰੂਜ਼ਵੈਲਟ, ਜਿਸਨੇ 1904 ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪੂਰਵਗਾਮੀ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਰਾਹ ਚੁਣਨ ਲਈ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਪੂਰੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਏ ਸਨ, ਵਿਲੀਅਮ ਮੈਕਕਿਨਲੇ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ-ਪੱਖੀ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦ ਦੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਆਪਣੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਛੋਟੇ ਮੁੰਡੇ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ-ਵਧਾਉਣ ਵਾਲੇ ਚੈਂਪੀਅਨ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ. . ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਪੰਜ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ dropਸਤ ਡਰਾਪਆਫ ਅਜੇ ਵੀ 5.7 ਅੰਕ ਹੈ, ਅਤੇ Democraticਸਤ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਡਰਾਪਆਫ 6.5 ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਤਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਕਿ ਆਮ ਵੋਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਿਵੇਂ ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਵਾਪਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਵੋਟਰ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਨਵੇਂ ਵੋਟਰ ਰਜਿਸਟਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਵੋਟਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵੋਟਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਪਾਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਮਰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਘਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ, ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵੱਧ ਰਹੀ ਆਬਾਦੀ, ਵੋਟਰ ਯੋਗਤਾ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਅਤੇ womenਰਤਾਂ, ਨੌਜਵਾਨ ਵੋਟਰਾਂ ਅਤੇ ਅਫਰੀਕਨ-ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਲਈ ਅਭਿਆਸਾਂ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਕਾਰਨ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਹੋਰ ਵੀ ਨਾਟਕੀ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਪਰ ਅੱਜ ਵੀ, ਮਤਦਾਤਾ ਇੱਕ ਮੂਵਿੰਗ ਟੀਚਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਮਸ਼ੀਨੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜਿਆਦਾ ਇਸ ਲਈ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਰਜਿਸਟਰਡ ਜਾਂ ਯੋਗ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਗਿਰਾਵਟ ਆ ਰਹੀ ਹੈ. 1980 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਯੋਗ ਗੈਰ-ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀ ਆਬਾਦੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਪਈਆਂ ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜਦੀ ਹੈ:

ਇੱਥੇ, ਦੋ ਚਾਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ, ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ 16 ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਮਤਦਾਨ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ (ਪਿਛਲੀ ਚੋਣ ਵਿੱਚ ਮਤਦਾਨ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਉਲਟ) ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਪਾਰਟੀਆਂ ਲਈ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਸੰਖਿਆ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ:

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਬੈਲਟ 'ਤੇ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵੋਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਵਾਧਾ ਵੇਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੁਬਾਰਾ ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਚਾਰ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਬੈਲਟ' ਤੇ ਸੀ. 11 ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਹੁਦੇ ਦੇ, ਵੋਟਿੰਗ 19.1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ (ਬਿਨਾਂ ਭਾਰ) averageਸਤ ਰਹੀ, ਜੋ ਕਿ ਪਿਛਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ 4.3 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸੀ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਅਸਾਧਾਰਣ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਉਲਝੇ ਹੋਏ ਹਨ: 1920 ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ womenਰਤਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਮਿਲੀ ਤਾਂ ਵੋਟਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ doubleੰਗ ਨਾਲ ਦੁੱਗਣੇ ਹੋ ਗਏ, ਅਤੇ 1868 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਸਮੇਂ ਦੀ ਚੋਣ ਤੋਂ ਮੁੜ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਮੁਕਤੀ ਵੱਲ ਵੋਟਰਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ। ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ 1996 ਵੋਟਰਾਂ ਨੇ 1996 ਵਿੱਚ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 2000 ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ 1956 ਵਿੱਚ ਸਥਿਰ ਰਹਿਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 1960 ਵਿੱਚ (ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦੋ ਨਵੇਂ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ) ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ। ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਵੋਟ ਵੋਟਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਤਕਰੀਬਨ ਦੁੱਗਣੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧੀ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ (ਲਗਭਗ) ਇਹ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਅੱਧਾ ਵਾਧਾ ਨਵੇਂ ਵੋਟਰਾਂ ਤੋਂ ਅਤੇ ਅੱਧਾ ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਜਾਂ ਤਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਪਾਰਟੀ ਜਾਂ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਤੋਂ ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ).

ਚਲੋ ਇੱਥੇ ਹੀ ਰੁਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕਮਾਲ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸਮੂਹਿਕ ਯਾਦਾਂ ਤੋਂ ਮਿਟਾਉਂਦੇ ਜਾਪਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ. ਬੁਸ਼ ਦੀ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਟਿਕਟ ਲਈ ਕੁੱਲ ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਦੋ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ 39 ਮਿਲੀਅਨ ਵੋਟਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੇ 1996 ਵਿੱਚ (ਰੌਸ ਪੇਰੋਟ ਅਜੇ ਵੀ ਬੈਲਟ ਤੇ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ 1992 ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ), 2000 ਵਿੱਚ 50 ਮਿਲੀਅਨ, 2004 ਵਿੱਚ 62 ਮਿਲੀਅਨ. ਇਕੋ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਲਗਾਤਾਰ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ 20 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ (ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਸ 1960 ਅਤੇ 1964 ਵਿੱਚ ਜੇਐਫਕੇ ਅਤੇ ਐਲਬੀਜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ 1928 ਵਿੱਚ ਅਲ ਸਮਿਥ ਦਿ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਵੀ 20 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ, 1912 ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਵੰਡ ਤੋਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ women'sਰਤਾਂ ਦੇ ਮਤਦਾਨ, 1916 ਵਿੱਚ ਚਾਰਲਸ ਇਵਾਨਸ ਹਿugਜਸ ਅਤੇ 1920 ਵਿੱਚ ਵਾਰੇਨ ਹਾਰਡਿੰਗ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਕੀਤਾ).

ਮੈਂ ਬੁਸ਼ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ (ਅਤੇ ਇਹ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ 2004 ਵਿੱਚ ਜੌਨ ਕੈਰੀ ਅਤੇ 2008 ਵਿੱਚ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਪਿੱਛੇ 15 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ, 2012 ਵਿੱਚ 5 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ) ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਵੀ, ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਉਮੀਦਵਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਬਦਲੋ. ਅਲ ਗੋਰ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ 1996 ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 7.6 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵੱਧ ਵੋਟਾਂ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀਆਂ, ਪਰ ਬੌਬ ਡੋਲ ਦੇ ਉੱਪਰ ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ ਵੱਡੀ ਲੀਹ ਵੇਖੀ. ਹੋਰ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 1968 ਅਤੇ 1988, ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਪਾਰਟੀ ਘਟ ਰਹੀ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਸਿੱਧਾ ਵਧ ਰਹੀ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਰ ਚੋਣ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਸਾਰੇ ਸਾਂਝੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਮੌਜੂਦਾ ਦੀ ਦੁਬਾਰਾ ਚੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਰੋਧ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਉਪਜਾ ground ਆਧਾਰ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਗੱਠਜੋੜ ਜਾਂ ਤਾਂ ਟੁੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਵੇਂ ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ ਜਿੱਤਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਦਾ ਅਧਾਰ.


ਕਾਲੇ ਸੰਗੀਤ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ: ਬੂਟੇ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਸ ਤੱਕ

ਪਾਸਕਲ ਆਰਚੀਮੇਡ ਦੁਆਰਾ. ਅਮਰੀਕੀ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਏਕੀਕਰਨ ਦੇ ਹਰ ਪੜਾਅ' ਤੇ, ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸੰਗੀਤ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਏਕੀਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਦਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਸੀ ਦੇ ਨੌਜਵਾਨ ਅਫਰੀਕਨ-ਅਮਰੀਕਨ ਅਤੇ ਰੈਪ ਵਰਤਾਰਾ, ਪਾਸਕਲ ਆਰਚਿਮੇਡ, ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਦੇ ਟ੍ਰੇਨਰ ਅਤੇ "ਸੰਗੀਤ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ" ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਲੇਖਕ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ.

ਤੋਂ ਕੰਮ ਦੇ ਗਾਣੇ ਬੂਟੇ ਲਗਾਉਣ 'ਤੇ ਰੈਪ ਅੱਜ ਸੰਗੀਤ, ਇਹ ਖੋਜ ਕਾਲੇ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ 'ਤੇ ਪਰਦੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਲੈਂਦੀ ਹੈ.
ਅਫਰੀਕੀ ਗੁਲਾਮ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦੇ ਗਾਣੇ

ਅਗਸਤ 1619 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਡੱਚ ਜਹਾਜ਼ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਜੇਮਸਟਾ inਨ ਵਿੱਚ ਤਕਰੀਬਨ ਵੀਹ ਨੀਗਰੋਜ਼ ਉਤਰਿਆ. ਉਹ ਪੱਛਮੀ ਅਫਰੀਕਾ ਤੋਂ ਆਏ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਗਬਾਨੀ ਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: ਕਾਲੇ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਸੀ.

ਯੂਰਪੀਅਨ, ਉਸ ਸਸਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਗੁਲਾਮ ਬਣਾ ਲਿਆ. 1640 ਤਕ, ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਫਰੀਕੀ ਲੋਕ ਗੁਲਾਮ ਸਨ.

ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਗਾਉਣਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅਫਰੀਕਨ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਨੌਕਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗਾਏ ਗਏ ਕੰਮ ਦੇ ਗਾਣੇ, ਅਮਰੀਕੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਫਰੀਕੀ ਮੰਤਰਾਂ ਅਤੇ ਲਿਟਨੀਜ਼ ਦੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸਨ. ਉਹ ਗੁਲਾਮਾਂ ਦੀ ਦੂਜੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਅਫਰੀਕੀ ਸੰਗੀਤ ਅਤੇ ਵਿਕਸਤ ਸੰਗੀਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਗੁਲਾਮ ਯੂਰੋ-ਅਮਰੀਕਨ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਸਨ.

ਇਹ ਗਾਣੇ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੈਪੇਲਾ ਗਾਏ ਜਾਂਦੇ ਸਨ, ਜੋ ਗੁਲਾਮਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਤਾਲ ਪਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ. ਉਹ, ਬਹੁਤੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਕਾਲ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਪੈਟਰਨ ਦੁਆਰਾ ਸੁਧਰੇ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਨ.

ਕੰਮ ਦੇ ਗਾਣੇ ਕਾਲਿਆਂ ਦੀ ਗੁਲਾਮਾਂ ਵਜੋਂ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਬੂਟੇ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਟੁੱਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ, ਪਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੱਕ ਦੱਖਣੀ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਰਹੇ.
ਬਿਜਲੀ: ਲੌਂਗ ਜੌਨ :


ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਨੀਗਰੋ ਅਤੇ ਨੀਗਰੋ ਅਧਿਆਤਮਿਕ

ਅਫਰੀਕਨ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਕਾਰ ਪੌਦਿਆਂ 'ਤੇ ਮਨਾਹੀ ਸਨ. ਇਸ ਲਈ, ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ, ਕਾਲਿਆਂ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਧਰਮ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਪਹਿਲਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਪਰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਅਤੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੂਜਾ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲੇ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਏ ਵਿੱਚ ਗਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਪੱਛਮੀ ਰਾਹ.
ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਕਾਲੇ ਚਰਚਾਂ ਦੀ ਦਿੱਖ ਨੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਮੰਤਰਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਵੱਲ ਵੱਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਨੀਗਰੋ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਸੰਭਵ.

ਦਰਅਸਲ, ਨੀਗਰੋ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਗੁਲਾਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਗਦੇ ਹੋਏ ਭਜਨ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਭਜਨ, ਤਾਲ ਅਤੇ ਆਦਤਾਂ ਲਗਾਈਆਂ.

18 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਨਵੀਂ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿਚ ਗੁਲਾਮਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਸਮਿਆਂ ਵਿਚ ਮਿਸਰ ਵਿਚ ਬੰਦੀ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨਾਲ ਕਰੋ. ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਉਦਾਹਰਣ ਕਲਾਸਿਕ ਹੈ ਹੇਠਾਂ ਜਾਓ ਮੂਸਾ. ਮਾਸਟਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸਤੀਫੇ ਦੇ ਗਾਣੇ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਨੌਕਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਸੰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ.

ਗੋਲਡਨ ਗੇਟ ਚੌਕਸੀ: ਹੇਠਾਂ ਜਾਓ ਮੂਸਾ

ਨਾ ਸਿਰਫ ਕੀਤਾ ਨੀਗਰੋ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਗੁਲਾਮਾਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੁਕਤੀ ਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੀਲ ਪੱਥਰ ਵੀ ਚਿੰਨ੍ਹਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸੰਗੀਤ, ਕਾਲਿਆਂ ਦੇ ਪੰਥਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ, ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਫਿਰ, ਇੰਜੀਲਦੇ ਚਰਣਾਂ ​​ਵਿੱਚ ਈਸਾਈ ਧਾਰਮਿਕ ਗਾਣੇ ਅਧਿਆਤਮਿਕ, 1920/1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ.

ਐਡਵਿਨ ਹਾਕਿੰਸ ਸਿੰਗਰਸ: ਓਹ ਹੈਪੀ ਡੇ :

ਸ਼ੇਅਰਕਰਪਰ ਅਤੇ ਹੋਲਰਜ਼

1861 ਤੋਂ 1865 ਤੱਕ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਿਸ ਨਾਲ ਗੁਲਾਮੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ.
ਇਸ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਬਲਾਕ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਖੇਤਾਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਵਿੱਚ ਪੌਦੇ ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਏ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਾਬਕਾ ਗੁਲਾਮਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਅਤਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਦਲੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਇੱਕ ਪਲਾਟ ਦੀ ਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੇ ਫਰਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਬਣ ਗਈ, ਅਰਥਾਤ ਮਾਲਕ ਦੇ ਕਾਰਨ 80 ਤੋਂ 90 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਫਸਲ.
ਕੰਮ ਦੇ ਗਾਣੇ ਫਿਰ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਵੇਗਾ ਹੌਲਰਜ਼ ਜਾਂ ਹੋਲੀਜ਼, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕੱਲੀਆਂ ਚੀਕਾਂ ਜੋ ਗੁਆਂ neighboringੀ ਕਾਮਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਗੂੰਜੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਇਹ ਖੇਤਾਂ ਤੋਂ ਖੇਤਾਂ ਤੱਕ ਫੈਲਣਗੀਆਂ.
ਇਹ ਸੰਗੀਤ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਮਰੀਕੀ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਚੁੱਕੇ ਗਏ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਕਦਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਜੇ ਵੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਹੁਣ ਗੁਲਾਮ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ ਹੋਲੀਜ਼ ਇਸ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਉੱਥੇ ਸਨ.

ਕੌਰਨਫੀਲਡ ਹੋਲਰ: ਵਰਕ ਗਾਣੇ ਅਤੇ ਫੀਲਡ ਹੋਲਰਜ਼:

ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਅਫਰੀਕੀ-ਅਮਰੀਕਨ ਅਤੇ ਬਲੂਜ਼

ਬਲੂਜ਼ ਕਾਲੇ ਅਮਰੀਕਨ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੁਲਾਮੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਲੱਗ -ਥਲੱਗ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਅਲੱਗ -ਥਲੱਗ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਬਲੂਜ਼ ਗਾਇਕਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਬਲੂਜ਼ ਗੁਲਾਮੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਮੌਜੂਦ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਝ ਸੰਗੀਤ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ 1880/1890 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਹੋਵੇਗਾ.

ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸੰਗੀਤ ਦਾ ਏਕੀਕਰਣ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਤੱਤਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਂਗਲੋ-ਸਕੌਟਿਸ਼ ਬੈਲਡਸ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਦੇ ਗਾਣੇ, ਫੀਲਡ ਹੋਲਰ ਅਤੇ ਨੀਗਰੋ ਅਧਿਆਤਮਕ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਦੇ ਅਭੇਦ ਹੋਣ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ.

ਬਲੂਜ਼ ਨੀਗਰੋ ਥੀਏਟਰਾਂ ਲਈ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਨਾ ਧੰਨਵਾਦ ਬਣ ਗਿਆ ਅਤੇ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ, ਡੂੰਘੇ ਦੱਖਣ ਤੋਂ ਉਦਯੋਗੀ ਉੱਤਰ ਵੱਲ ਬਲੈਕਸ ਦੇ ਪਰਵਾਸ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ. ਇਹ ਸੰਗੀਤ ਨਿ life ਵਰਲਡ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਸੀ.

ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿੱਚ ਬਲੂਜ਼ ਦਾ ਫੈਲਣਾ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਦਮ ਸੀ.

ਰੌਬਰਟ ਜਾਨਸਨ: ਸਵੀਟ ਹੋਮ :

ਜੈਜ਼ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਅਫਰੀਕਨ-ਅਮਰੀਕਨ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੀ ਮਾਨਤਾ

ਮਾਹਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੈਜ਼ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏਗਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸੰਗੀਤ ਸ਼ੈਲੀਆਂ ਅਤੇ ਯੂਰੋ-ਅਮਰੀਕਨ ਰੁਝਾਨ ਦੁਆਰਾ ਅਮੀਰ ਅਫਰੀਕੀ ਮੌਖਿਕ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਹੈ.
ਇੱਕ ਵਾਰ ਖੋਜਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਸੰਗੀਤ ਨੇ ਗੋਰਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ.
ਇਹ ਸੰਗੀਤ ਕਈ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਮਿਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋਇਆ: ਜੈਜ਼ ਸਭਿਆਚਾਰ.

ਮਾਈਲਸ ਡੇਵਿਸ: ਫਰੈਡੀ ਫ੍ਰੀਲੋਡਰ :

ਆਤਮਾ ਸੰਗੀਤ, ਫੰਕ ਅਤੇ ਕਾਲੀ ਚੇਤਨਾ ਦਾ ਜਾਗਰਣ

ਅਫਰੀਕਨ-ਅਮਰੀਕਨ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਅੰਦੋਲਨ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ 1950/1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਉੱਠਿਆ. ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਕਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੇਣਾ ਸੀ.
ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਦੋਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਤਾਲ ਅਤੇ ਬਲੂਜ਼ ਅਤੇ ਇੰਜੀਲ, ਰੂਹ ਦਾ ਸੰਗੀਤ 1950 ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ.

ਇਸ ਨੇ ਅਫਰੀਕਨ-ਅਮਰੀਕਨ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਮਾਣ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਉਸ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ.

ਅਰੇਥਾ ਫ੍ਰੈਂਕਲਿਨ: ਮੈਂ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਹਿੰਦੀ ਹਾਂ :

1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅੰਤ ਨੂੰ ਦੋ ਕਾਲੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ: ਮੈਲਕਮ ਐਕਸ (1965) ਅਤੇ ਮਾਰਟਿਨ ਲੂਥਰ ਕਿੰਗ (1968). ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਤਣਾਅ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ ਜੋ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਉਲਝੇ ਹੋਏ ਸਨ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਾਲੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗਿਰਾਵਟ ਵੇਖੀ ਸੀ.

1950 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ, ਇਹ ਨਸਲੀ ਤਣਾਅ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਹੈ ਫੰਕ ਸੰਗੀਤ ਉਭਰਿਆ. ਇਹ ਤਿਉਹਾਰ ਸੰਗੀਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੂਪਮਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੇਮਜ਼ ਬਰਾ Brownਨ, ਫਿਰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਲੜਾਈ ਲੜਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ.

ਜੇਮਜ਼ ਬ੍ਰਾ :ਨ: ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਕਹੋ - ਮੈਂ ਕਾਲਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਮਾਣ ਹੈ :

ਰੈਪ: ਯਹੂਦੀ ਘਰ ਤੋਂ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਤੱਕ

1970 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਜਮੈਕਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਆਵਾਜ਼ ਸਿਸਟਮ, ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕੋ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਬਲੈਕ ਘੇਟੋਸ ਵਿੱਚ ਡੀਜੇ (ਡਿਸਕ ਜੌਕੀ) ਦੇ ਨਾਲ ਡੈਕ ਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ ਐਮਸੀ (ਮਾਸਟਰ ਆਫ਼ ਸੈਰੇਮਨੀਜ਼): ਰੈਪ ਸੰਗੀਤ ਦਾ ਜਨਮ ਹੋਇਆ ਸੀ.
1979 ਵਿੱਚ, ਸੁਗਰਹਿਲ ਗੈਂਗ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਰੈਪਰਾਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ, ਪਹਿਲਾ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਰੈਪ ਹਿੱਟ ਜਿਸਨੇ ਇਸ ਸੰਗੀਤ ਸ਼ੈਲੀ ਨੂੰ ਨਕਸ਼ੇ 'ਤੇ ਪਾਇਆ.

ਇਹ ਸੰਗੀਤ ਜਿਸਨੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪਦਾਰਥਵਾਦੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿੱਸੇ ਦੱਸੇ ਪੰਚਲਾਈਨ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਰੀਗਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਘੇਟੋਆਂ ਦੇ ਸੜਨ ਦੀ ਇੱਕ ਸੱਚੀ ਨਿੰਦਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਵੇਗਾ.

ਗੀਤ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਲੜੋ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਦੁਸ਼ਮਣ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ:

ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਰਿਤ, 1988 ਵਿੱਚ NWA (ਨਿਗਾਸ ਨਾਲ ਰਵੱਈਆ) ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਤੋਂ, ਗੈਂਗਸਟਾ ਰੈਪ ਉਭਰਿਆ. ਇਹ ਰੈਪ ਸ਼ੈਲੀ ਉਦਾਸੀ ਭਰੀ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਗਲੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਐਨਡਬਲਯੂਏ: ਸਿੱਧਾ ਕੰਪਟਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ :

ਡਾਕਟਰ ਡਰੇ, ਦੇ ਬਾਨੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ NWA ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਰਗੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਗੇ ਸਨੂਪ ਡੌਗੀ ਕੁੱਤਾ ਅਤੇ ਟੁਪੈਕ.

ਡਾ. ਸਨੂਪ ਡੌਗ: ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਰ ਇੱਕ ਜੀ ਥੈਂਗ :

ਡਾ. ਟੁਪੈਕ ਸ਼ਕੂਰ: ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਪਿਆਰ:

1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਵੇਖੀ ਗਈ ਰੈਪ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ.
ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਸੰਗੀਤ ਸ਼ੈਲੀ ਗਰੀਬੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਅਤੇ ਅਨੇਕਾਂ ਰੈਪਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਣਿਤ ਸੌਖੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੀਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਬਣ ਗਈ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ, ਇਹ ਦੱਬੇ -ਕੁਚਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੈ.
ਪਿਛਲੇ ਚਾਲੀ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਅਤੇ ਵਿਦਰੋਹੀ ਸੰਗੀਤ ਨਿਰਮਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ ਉਮੀਦ ਦਾ ਧਾਰਨੀ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ.
1999 ਵਿੱਚ ਇਸ ਖੋਜ ਦੇ ਅੰਤ ਤੇ, ਮੈਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ, ਇੱਕ ਅਫਰੀਕਨ-ਅਮਰੀਕਨ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਰੈਪਰਾਂ ਨੂੰ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ .ਸ ਵਿੱਚ ਪੂਰੇ ਸਨਮਾਨ ਨਾਲ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ.

ਪਾਸਕਲ ਆਰਚੀਮੇਡ ਦੁਆਰਾ.

ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ

ਡੇਵਿਦਾਸ, ਲਿਓਨਲ. ਕੈਮਿਨਸ ਡੀ 'ਪਛਾਣ. ਲੇਰੋਈ ਜੋਨਸ/ਅਮੀਰੀ ਬਰਾਕਾ ਅਤੇ ਲੇ ਫੇਟ ਕਲਚਰਲ ਅਫਰੀਕਨ-ਅਮਰੀਕਨ. ਆਈਬਿਸ ਰੂਜ ਐਡੀਸ਼ਨ. ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ, 1997.

ਜੋਨਸ, ਲੇਰੋਈ. ਬਲੂਜ਼ ਲੋਕ: ਵ੍ਹਾਈਟ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵਿਕਸਤ ਹੋਏ ਸੰਗੀਤ ਵਿੱਚ ਨੀਗਰੋ ਅਨੁਭਵ. ਪੇਅਬੈਕ ਪ੍ਰੈਸ, 1995.

ਰੋਜ਼, ਟ੍ਰਿਸੀਆ. ਕਾਲਾ ਸ਼ੋਰ. ਸਮਕਾਲੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਰੈਪ ਸੰਗੀਤ ਅਤੇ ਕਾਲਾ ਸਭਿਆਚਾਰ. ਲੰਡਨ: ਵੇਸਲੀਅਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ. ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ ਆਫ ਨਿ England ਇੰਗਲੈਂਡ, 1994 ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ.


ਗੁਲਾਮੀ ਤੋਂ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਤੱਕ: ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਕੇਕਲੀ ਦੀ ਅਸਧਾਰਨ ਜ਼ਿੰਦਗੀ

1868 ਵਿੱਚ, ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ (ਲਿਜ਼ੀ) ਹੌਬਸ ਕੇਕਲੀ (ਕੇਕਲੇ ਦੀ ਸਪੈਲਿੰਗ ਵੀ) ਨੇ ਆਪਣੀ ਯਾਦਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀਆਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਜਾਂ ਤੀਹ ਸਾਲ ਇੱਕ ਗੁਲਾਮ, ਅਤੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ .ਸ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਸਾਲ. 1 ਇਹ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਹਾਣੀ ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗੁਲਾਮੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਪਹਿਲੀ ਮਹਿਲਾ ਮੈਰੀ ਟੌਡ ਲਿੰਕਨ ਦੇ ਡਰੈਸਮੇਕਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਸਫਲ ਕਰੀਅਰ ਤੱਕ ਦੇ ਉਸਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਕਿਤਾਬ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਸੀ. ਇਸਨੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਲਿੰਕਨ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਨੇੜਲੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਨੂੰ ਖਰਾਬ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ofਰਤਾਂ ਦੀ ਸਾਖ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਇੱਕ ਮੁਫਤ ਕਾਲੇ womanਰਤ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਲੈਂਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਕਈ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਸਦੀ ਯਾਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਿੰਕਨ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਦੇ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਸਭ ਤੋਂ ਦਿਲਚਸਪ ਅਤੇ ਗਲਤਫਹਿਮੀ ਵਾਲੀਆਂ ਪਹਿਲੀ ਰਤਾਂ. ਉਸਦੀ ਕਹਾਣੀ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਅਤੇ ਗੁਲਾਮ ਅਤੇ ਅਜ਼ਾਦ ਕਾਲੀਆਂ ofਰਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਭਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੀ ਹੈ. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਬਰਾਹਮ ਲਿੰਕਨ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨ ਲਈ ਇੱਥੇ ਕਲਿਕ ਕਰੋ.

ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਹੌਬਸ ਕੇਕਲੀ ਦਾ ਜਨਮ ਫਰਵਰੀ 1818 ਵਿੱਚ ਡਿਜੀਵਿਡੀ ਕਾਉਂਟੀ, ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਉਸਦੇ ਜਨਮ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਨ. 1817 ਦੀ ਬਸੰਤ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਜਦੋਂ ਪੌਦੇ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਮਾਲਕ ਕਰਨਲ ਆਰਮੀਸਟੇਡ ਬਰਵੇਲ ਦੀ ਪਤਨੀ, ਮੈਰੀ, ਜੋੜੇ ਦੇ ਦਸਵੇਂ ਬੱਚੇ ਨਾਲ ਗਰਭਵਤੀ ਸੀ, ਐਗਨਸ (ਐਗੀ) ਹੌਬਸ ਨਾਮ ਦੀ ਇੱਕ ਗੁਲਾਮ womanਰਤ ਕਰਨਲ ਬੁਰਵੇਲ ਦੁਆਰਾ ਗਰਭਵਤੀ ਹੋ ਗਈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਣਜਾਣ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਕਿਵੇਂ ਹੋਈ ਅਤੇ ਐਗੀ ਅਤੇ ਬਰਵੇਲ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਬਲਾਤਕਾਰ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਹੋਈ ਮੁਲਾਕਾਤ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ. 2 ਉਸਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਹੌਬਸ ਦਾ ਜਨਮ ਗੁਲਾਮ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਐਗੀ ਦਾ ਪਤੀ, ਜਾਰਜ ਪਲੇਜੈਂਟ ਹੌਬਸ, ਇੱਕ ਗੁਲਾਮ ਆਦਮੀ ਸੀ ਜੋ ਨੇੜਲੇ ਪੌਦੇ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਉਸਦੀ ਬੱਚੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਜੌਰਜ ਐਗਨੇਸ ਅਤੇ ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਮਰਪਿਤ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣਾ ਪਿਤਾ ਮੰਨਿਆ. ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਜਾਰਜ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਆਖਰੀ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ. ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਨੂੰ ਵੀ ਆਪਣੀ ਜਿੰਦਗੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਜੀਵਨ ਤੱਕ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਉਸਦਾ ਨਾਮ ਅਤੇ ਜਨਮ ਕਰਨਲ ਬੁਰਵੇਲ ਦੀ ਮਾਂ ਐਨ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਪੌਦੇ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੀ ਆਮ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, "ਲਿਜ਼ੀ-ਐਗੀ/ਫੇਬੀ 1818 ਦਾ ਬੱਚਾ." 3

ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ (ਲਿਜ਼ੀ) ਹੌਬਸ ਕੇਕਲੀ ਲਗਭਗ 1861.

ਮੌਰਲੈਂਡ-ਸਪਿੰਗਰਨ ਰਿਸਰਚ ਸੈਂਟਰ, ਹਾਵਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ

ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਹੋਰ ਗੁਲਾਮ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵੱਡੀ ਹੋਈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਗੁਲਾਮ ਘਰੇਲੂ ਨੌਕਰ ਵਜੋਂ ਉਸਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ. ਬਰਵੇਲਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਐਗੀ ਦੀ ਬਹੁਤ ਕਦਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਉਸਨੂੰ ਬੁਰਵੇਲ ਬੱਚਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਪਸੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਅਤੇ ਲਿਖਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ. ਐਗੀ ਨੇ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ ਕੱਪੜੇ ਵੀ ਸਿਲਵਾਏ, ਇੱਕ ਹੁਨਰ ਜੋ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਧੀ ਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ. 4 ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਗੁਲਾਮ ਪੰਜ ਸਾਲ ਦੀ ਬੱਚੀ ਵਜੋਂ ਉਸਦੀ ਪਹਿਲੀ ਡਿ dutyਟੀ ਬੁਰਵੇਲ ਦੀ ਛੋਟੀ ਧੀ, ਜਿਸਦਾ ਨਾਂ ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਸੀ, ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨਾ ਸੀ. ਕੇਕਲੀ ਬੱਚੇ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸ਼ੌਕੀਨ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ "ਮੇਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਪਿਆਰਾ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰ" ਕਿਹਾ. ਉਸਨੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਸਖਤ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਵੀ ਯਾਦ ਕੀਤਾ:

ਮੇਰੀ ਬੁੱ oldੀ ਮਾਲਕਣ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਪੰਘੂੜੇ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ, ਜੇ ਮੈਂ ਬੱਚੇ ਦੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਾਂ, ਮੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਚਿਹਰੇ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰੱਖਾਂ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਰੋਣ ਨਾ ਦੇਵਾਂ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਉਸਦੀ ਛੋਟੀ ਨੌਕਰਾਣੀ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਸੁਨਹਿਰੀ ਵਾਅਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜ ਦੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਿਹਨਤ ਨਾਲ ਪੰਘੂੜੇ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਲੋ! ਫਰਸ਼ 'ਤੇ ਛੋਟੇ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਿਆ. ਮੈਂ ਤੁਰੰਤ ਚੀਕਿਆ, "ਓਹ, ਬੱਚਾ ਫਰਸ਼ 'ਤੇ ਹੈ" ਅਤੇ, ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ ਇਹ ਨਾ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਬੇਚੈਨੀ ਵਿੱਚ ਅੱਗ-ਬੇਲ ਫੜ ਲਈ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਕੋਮਲ ਖਰਚੇ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਮੇਰੀ ਮਾਲਕਣ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਰਹਿਣ ਦਿਓ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ andਿਆ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਲਈ ਕੁੱਟਿਆ ਜਾਵੇ. The blows were not administered with a light hand, I assure you, and doubtless the severity of the lashing has made me remember the incident so well. This was the first time I was punished in this cruel way, but not the last. 5

As Elizabeth grew up, she became increasingly aware of slavery’s cruel practices. In addition to lashings for misbehavior, she remembered Mary Burwell as a “hard task master” and Colonel Burwell for an incident regarding George Hobbs. When Elizabeth was around seven years old, Burwell decided to “reward” Aggy by arranging for George Hobbs to come live with them. According to Elizabeth, her mother was very happy about the move “The old weary look faded from her face, and she worked as if her heart was in every task.” 6

Unfortunately, these happy moments were short-lived. One day, Colonel Burwell went to the Hobbs’ cabin, and presented the couple with a letter stating that George must join his enslaver in the West. George was given two hours to say goodbye to his family. Elizabeth related the details of the painful separation in her memoir:

The announcement fell upon the little circle in that rude-log cabin like a thunderbolt. I can remember the scene as if it were but yesterday--how my father cried out against the cruel separation his last kiss his wild straining of my mother to his bosom the solemn prayer to Heaven the tears and sobs--the fearful anguish of broken hearts. The last kiss, the last good-by and he, my father, was gone, gone forever. 7

The separation of the Hobbs family was not unique. Very few enslaved families survived intact and family separations through sale occurred frequently. Enslaved parents lived in persistent fear that either themselves or their children could be sold away at any moment. These separations were usually permanent, as was the case with George Hobbs. Agnes and Elizabeth never saw him again, although he continued to correspond with them. This was a rarity for enslaved people because most were barred from learning to read and write, let alone send letters. One letter read:

Dear Wife: My dear beloved wife I am more than glad to meet with opportunity writee thes few lines to you by my Mistress. I hope with gods helpe that I may be abble to rejoys with you on the earth and In heaven lets meet when will I am detemnid to nuver stope praying, not in this earth and I hope to praise god In glory there weel meet to part no more forever. So my dear wife I hope to meet you In paradase to prase god forever * * * * * I want Elizabeth to be a good girl and not to thinke that becasue I am bound so fare that gods not abble to open the way. 8

Photograph of Elizabeth Keckly taken circa 1870.

When Elizabeth was fourteen years old, she was sent to North Carolina to work for Burwell’s son Robert and his new wife. Robert was a Presbyterian minister and made very little money, meaning that Elizabeth was initially their only enslaved servant. 9 She did not recall her experiences there fondly. Elizabeth was severely whipped, often with no discernible provocation. 10 She was also repeatedly raped by local white store owner Alexander McKenzie Kirkland for four years, beginning in 1838. 11 One of these rapes resulted in a pregnancy and the birth of her only son, George, named after the man she believed to be her father, George Hobbs. Her words about his birth reveal the deep pain that came from her experience: “If my poor boy ever suffered any humiliating pangs on account of birth, he could not blame his mother, for God knows that she did not wish to give him life he must blame the edicts of that society which deemed it no crime to undermine the virtue of girls in my then position.” 12

Elizabeth’s painful time in North Carolina came to an end in 1842 when she returned to Virginia. By this time Armistead Burwell had died, and Elizabeth and her son were sent to live with her former mistress, Mary, and her daughter and son-in-law Anne and Hugh A. Garland. At this point she reunited with her mother. Due to financial hardships, Hugh Garland found himself on the brink of bankruptcy in 1845, placing all of his property as collateral against his debts including his enslaved people. Searching for a new opportunity, Garland set out for St. Louis, Missouri in 1846 and the rest of the family, including Agnes and Elizabeth, followed a year later. When the family joined Garland in St. Louis, they found that his fortunes had not improved. 13 Initially, the family planned to hire out Aggy, but Elizabeth strongly objected: “My mother, my poor aged mother, go among strangers to toil for a living! No, a thousand times no!” She confronted Garland and she offered to use her skills as a seamstress in order to make the family money. Elizabeth was soon taking dress orders from “the best ladies in St. Louis.” 14

With the advantage of the Garland’s connections to white society and Elizabeth’s ability to successfully promote her business and network, she soon became a highly successful businesswoman. She worked in St. Louis for twelve years. It was there that she first caught the attention of a midwestern white woman named Mary Lincoln. 15

In 1850, a free Black man named James Keckly, who Elizabeth had met back in Virginia, traveled West and asked for her hand in marriage. At first, she refused to consider the proposal because she did not want to be married as an enslaved woman, knowing that any future children would be enslaved. She decided to pursue her freedom, asking Mr. Garland if he would allow her to purchase herself and her son. Although he initially refused, when pressed, he handed Elizabeth a silver dollar and told her: “If you really wish to leave me, take this: it will pay the passage of yourself and boy on the ferry boat.” Elizabeth was shocked by this offer and refused. The recent Compromise of 1850 had resulted in the passage of a strengthened fugitive slave act. 16 Elizabeth knew the offer was hollow and that unless she legally obtained her freedom, she would not be truly free and subject to capture. After discussion, Garland agreed to accept $1,200 for Elizabeth and George. It is likely Garland agreed because she had faithfully served the family for many years and he knew how difficult it would be for her to raise that sum of money. 17

With the advantage of the Garland’s connections to white society and Elizabeth’s ability to successfully promote her business and network, she soon became a highly successful businesswoman.

With a price set for her family’s freedom, she agreed to marry James Keckly. Mr. Garland walked her down the aisle and the entire family celebrated. However, married life soon soured for Keckly. She discovered that her new husband was not a free man but likely a fugitive slave. Elizabeth mentioned him sparingly in her memoir and he quickly faded from her life story. She wrote: “With the simple explanation that I lived with him eight years, let charity draw around him a mantle of silence.” 18

She found it was quite hard to raise the $1,200 dollars for her freedom. Although she supported the family with her seamstress business, she was still forced to keep up with the household chores for the Garlands and found it difficult to accumulate any savings. Eventually, Mr. Garland died and Anne Garland’s brother, Armistead, arrived in St. Louis to settle his debts. Armistead agreed to honor her original agreement with Hugh Garland. She still needed the money, so she decided to travel to New York in an attempt to raise the funds by appealing to vigilance committees, groups that existed in the North providing assistance to those hoping to achieve their freedom. As she prepared to leave, Mrs. Garland insisted that Keckly obtain the support of six men who could vouch for her and make up the lost money if she failed to return. She obtained the support of five men but could not convince a sixth. Luckily for Elizabeth, her loyal patrons stepped forward. With the help of a Mrs. Le Bourgois, she raised the money for her freedom and on November 13, 1855, Anne Garland signed her emancipation papers: “Know all men that I, Anne P. Garland, of the County and City of St. Louis, State of Missouri, for and in consideration of the sum of $1200, to me in hand paid this day in cash, hereby emancipate my negro woman Lizzie, and her son George…” 19

After obtaining her freedom, Elizabeth decided to separate from her husband. She continued working in St. Louis as a seamstress for several years, raising money to pay back the loans used to purchase her freedom. During this time, her mother died. Aggy had moved to Vicksburg, Mississippi to live with other Burwell relatives. 20 After paying her debts, Elizabeth left St. Louis in the spring of 1860 and moved to Washington, D.C. where District laws made it difficult for her to establish herself. She was required to obtain a work permit and also had to find a white person to vouch that she was indeed a free woman. With a limited network in Washington, Elizabeth reached out to a client who started connecting her with many prominent southerners, including Varina Davis, wife of Mississippi Senator and future Confederate President Jefferson Davis. In her memoir, she recounts a conversation with Varina where she asked Elizabeth to accompany her back to the South, telling Elizabeth that there would be a war between the North and the South. Elizabeth agreed to think over the proposal. In the end she chose not to accompany Varina Davis to the South, preferring the North’s chances in the impending conflict: “I preferred to cast my lost [sic] among the people of the North.” 21

North view of the White House taken by photographer Matthew Brady in the 1860s.

ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਸੰਗ੍ਰਹਿ/ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ

As Varina Davis departed for the South, President-elect Abraham Lincoln arrived in Washington. In the weeks leading up to Lincoln’s inauguration, Keckly was approached by one of her patrons, Margaret McClean. McClean wanted Elizabeth to make a dress for the following Sunday when she would be joining the Lincolns at the Willard Hotel. After Elizabeth refused the offer because of the short notice, Mrs. McClean told her: “I have often heard you say that you would like to work for the ladies of the White House. Well, I have it in my power to obtain you this privilege. I know Mrs. Lincoln well, and you shall make a dress for her provided you finish mine in time to wear at dinner on Sunday.” 22

Spurred by the potential opportunities of sewing for the White House, Elizabeth worked furiously to finish the dress on time. Mrs. McClean was very pleased with the result and recommended Elizabeth to Mrs. Lincoln. She was already familiar with Elizabeth after hearing about her years earlier from friends in St. Louis. They met before the inauguration at the Willard Hotel and Mrs. Lincoln instructed Elizabeth to go to the White House the day after the inauguration at 8:00 am. When Elizabeth arrived, she discovered three other dress makers. One-by-one the others were dismissed and finally Mrs. Lincoln greeted Elizabeth. The women discussed Keckly’s employment and then she took Mrs. Lincoln’s measurements for a new dress. 23

Elizabeth returned to the White House ahead of the event for which Mrs. Lincoln wanted the dress. When she arrived, Mrs. Lincoln was enraged, claiming that Elizabeth was late and that she could not go down to the event because she had nothing to wear. After some reasoning, Mrs. Lincoln agreed to wear the dress. President Lincoln entered the room with their sons and declared: “You look charming in that dress. Mrs. Keckley has met with great success.” 24

Pleased with her work, Mrs. Lincoln continued to employ Elizabeth. Over the course of that spring, Elizabeth sewed fifteen or sixteen dresses for the first lady. When Mary returned to Washington in the fall, she continued to employ Keckly, establishing a strong business relationship. Over time, the women became confidants and Keckly noted that Mrs. Lincoln began calling her “Lizabeth” after she “learned to drop the E.” 25 In her role as Mrs. Lincoln’s seamstress, Elizabeth had a unique view of the White House as the Civil War progressed. She interacted with the Lincolns closely, divulging details of their wartime life in her memoir. When Willie Lincoln passed away on February 20, 1862, Keckly was present. She wrote:

I assisted in washing him and dressing him, and then laid him on the bed, when Mr. Lincoln came in. I never saw a man so bowed down with grief. He came to the bed, lifted the cover from the face of his child, gazed at it long and earnestly, murmuring, "My poor boy, he was too good for this earth. God has called him home. I know that he is much better off in heaven, but then we loved him so. It is hard, hard to have him die!" 26

Willie’s death bonded the two women as they both mourned the loss of their sons. Elizabeth’s son, George, had joined Union forces and was killed in a bloody skirmish at Wilson’s Creek in Missouri six months earlier. It was his first battle. 27 In the aftermath of Willie’s death, Mrs. Lincoln collapsed, grieving the loss of her son. Her sister stayed with her for a time, but after she left, Mrs. Lincoln wanted a companion and invited Elizabeth to join her on an extended trip to New York and Boston. Mrs. Lincoln wrote to her husband of the trip, “A day of two since, I had one of my severe attacks, if it had not been for Lizzie Keckley, I do not know what I should have done.” 28 Keckly wrote about Mrs. Lincoln’s grief in her memoir, believing the grief changed Mrs. Lincoln while providing detailed accounts. These descriptions later shaped historical analyses of Mary Lincoln and her reaction to the tragic death. In one memorable passage, Keckly recalled a moment where President Lincoln led his wife to the window and pointed towards an asylum saying, “Mother, do you see that large white building on the hill yonder? Try and control your grief, or it will drive you mad, and we may have to send you there.” 29

African-American refugees at Camp Brightwood in Washington, D.C. As the Civil War progressed, Elizabeth Keckly found time to help found a relief society called the Contraband Relief Association to aid contraband camps in the summer of 1862. President Lincoln donated money to the cause.

In addition to her dress-making business, Elizabeth found the time to help found a relief society called the Contraband Relief Association to aid contraband camps in the summer of 1862. The camps were home to enslaved refugees that flooded into the nation’s capital. Their legal status was unclear. Although they were considered “contrabands of war,” it was not determined whether they were enslaved, free, or something else. 30 After establishing the Association, Keckly approached Mrs. Lincoln about donating to the organization. She wrote to her husband on November 3, 1962:

Elizabeth Keckley, who is with me and is working for the Contraband Association, at Wash[ington]--is authorized. to collect anything for them here that she can….Out of the $1000 fund deposited with you by Gen Corcoran, I have given her the privilege of investing $200 her, in bed covering….Please send check for $200. she will bring you on the bill. 31

Keckly remained a keen observer of White House life up until President Lincoln’s violent death on April 15, 1865, less than a week after the Confederate surrender at Appomattox Court House. The morning of April 15, a messenger arrived at Keckly’s door and took her by carriage immediately to the White House to console Mrs. Lincoln. Later Elizabeth learned that when the first lady was asked who she would want to have by her side in her grief she responded, “Yes, send for Elizabeth Keckley. I want her just as soon as she can be brought here.” Mrs. Lincoln remained in the White House for several weeks before finally departing. She convinced Keckly to accompany her to Chicago for a short time before Elizabeth returned to Washington with Mrs. Lincoln’s “best wishes for my success in business.”

In 1866, Mary Lincoln, drowning in debt, reached out to Elizabeth Keckly, asking her to meet in New York in September “to assist in disposing of a portion of my wardrobe.” In New York, Elizabeth attempted to find buyers for Mrs. Lincoln’s wardrobe, but the trip was disastrous. In the end, Mrs. Lincoln gave permission to a man named William Brady to stage a public exposition to sell her wardrobe, a decision much discussed and derided in the media. After the trip, Mrs. Lincoln corresponded frequently with Elizabeth who did her best to support and publicly defend the former first lady. She wrote letters to prominent friends in the Black community, asking them to take up offerings for Mrs. Lincoln in churches. She even asked Frederick Douglass to take part in a lecture to raise money, although the lecture ultimately did not come to fruition. 32

However, Elizabeth also made decisions regarding Mary’s possessions that strained their relationship. She donated Lincoln relics without Mary’s knowledge and granted Brady permission to display the clothing in a traveling exhibition. Mary Lincoln was not pleased as she had been attempting to have the dresses returned. Their relationship frayed and faltered. Elizabeth could not keep up with Mrs. Lincoln’s letters and demands and started to back away from the relationship. 33

Photograph of Mary Todd Lincoln taken in 1861 by photographer Matthew Brady

At the same time, Elizabeth was working on her memoir. She published Behind the Scenes or Thirty Years a Slave, and Four Years in the White House in 1868, detailing her life story, but also including details of the disastrous dress selling saga. Keckly believed that writing this story would redeem her own character as well as Mrs. Lincoln’s. Unfortunately, the book was not well received for several reasons. By writing down the story of her enslavement, her intimate conversations with Washington’s elite women, and her relationship with Mary Lincoln, Keckly violated social norms of privacy, race, class, and gender. Although other formerly enslaved people like Frederick Douglass wrote generally well received memoirs during the same time period, Keckly’s was more divisive. Her choice to publish correspondence between herself and Mary Lincoln was seen as an infringement on the former first lady’s privacy. Keckly attempted to address this critique in the preface to her memoir:

If I have betrayed confidence in anything I have published, it has been to place Mrs. Lincoln in a better light before the world. A breach of trust--if breach it can be called--of this kind is always excusable. My own character, as well as the character of Mrs. Lincoln, is at stake, since I have been intimately associated with that lady in the most eventful periods of her life. I have been her confidante, and if evil charges are laid at her door, they also must be laid at mine, since I have been a party to all her movements. To defend myself I must defend the lady that I have served. The world have judged Mrs. Lincoln by the facts which float upon the surface, and through her have partially judged me, and the only way to convince them that wrong was not meditated is to explain the motives that actuated us. 34

The media began attacking her directly, with some groups arguing that the book was an example of why Black women should not be educated. Her position in society as a free Black woman writing a memoir that disclosed personal information about Washington’s white elite was simply unacceptable at the time. Keckly fought back against these attacks arguing that nothing she wrote about Mrs. Lincoln compared to the consistent abuse she suffered at the hands of the newspapers in the wake of the dress selling scandal. Although the book caused quite a stir upon its publication, it soon faded to the background. The book did not sell many copies and Elizabeth believed that Mary Lincoln’s son, Robert, may have been successful in suppressing its publication. 35

Cover page of Elizabeth Keckly's controversial memoir, Behind the Scenes, Thirty Years a Slave and Four Years in the White House.

ਅਮਰੀਕੀ ਦੱਖਣ ਦਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀਕਰਨ

Mary Lincoln read the memoir a few weeks after its release. She felt betrayed by the intimate details and conversations described and refused to mention Keckly’s name again. Elizabeth Keckly continued sewing after the book’s publication, but some of her customers disappeared. She later began training Black seamstresses and passed on her knowledge. In 1892, she accepted a position as the head of Wilberforce University’s Department of Sewing and Domestic Science Arts and moved to Ohio before returning to Washington after suffering a possible stroke. She died in 1907 at the age of eighty-nine, after living an extraordinary and remarkable life.


Trump fires National Security Adviser John Bolton in tweet

The report focuses on the top 65 positions in the Executive Office of the President, which includes jobs like national security adviser, chief of staff, communications director, press secretary and director of national intelligence.

The study found 51 of the 65 positions have turned over since Trump took office.

Sixteen of those positions have turned over twice — or more, the study found.

The most recent departee was national security adviser John Bolton, Trump's third permanent pick for the job, who was forced out earlier this month. Trump's first national security adviser, Michael Flynn, was pushed out for lying about contacts with Russia and is currently awaiting sentencing for lying to the FBI about those same dealings. His successor, H.R. McMaster was ousted to make room for Bolton.

Download the NBC News app for breaking news and politics

Tenpas, who's studied White House staffing since the 1990s, attributed the high rate of the change to "the president himself. In all of my studies, I've never seen a chief executive who fires staff more frequently and more publicly than President Trump."

"It's extraordinary," she said.

The A-Team figures do not include Trump's Cabinet, where there's also been an unprecedented amount of tumult and turnover. Nine out of the 15 Cabinet positions that are in the presidential line of succession have turned over at least once, Tenpas found. That number surpasses the amount of change during entire first terms of Presidents Ronald Reagan, Bill Clinton, George W. Bush and Barack Obama, and the one term of George H.W. Bush.

The elder Bush is the only president who came close to the amount of Cabinet turnover: eight, but that was over four years.

Prior to Trump, the trends in Cabinet and A-Team turnover were similar, Tenpas said. "There's a little turnover in the first year, a bigger uptick in year two, slightly bigger in year three, and then smaller in year four," with staff and Cabinet members generally staying on during a president's re-election campaigns.

The problems at the top are emblematic of a larger problem plaguing the Trump administration — a large number of vacancies in high-level positions across the federal government. Trump has not nominated people to fill 143 positions that require Senate confirmation, according to an online tracker by The Washington Post and the Partnership for Public Service, a nonpartisan nonprofit that monitors presidential appointments.

The number of vacancies and employees temporarily filling other jobs leads to "upheaval and chaos" and is hampering the president's ability to get the most out of his agencies, Tenpas said.

Asked about the churn during an event at the southern border last week, Trump had a different take.

"I think we have tremendous stability," Trump told reporters in California. He added that having "acting" agency heads instead of ones confirmed by the Senate gives him "flexibility" and an opportunity to see if they're the right people for the jobs.


In 2003, terrorism was a more immediate national danger than infectious diseases. Dr. Anthony Fauci’s National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) had just redirected $117 million from infectious diseases to fund a new anthrax vaccine effort in response to the anthrax attacks that happened a week after 9/11.

The millions were just a small part of the $1.8 billion Fauci had poured into defense from bioterrorist attacks over the preceding two years. More than half of those funds were devoted to anthrax and smallpox alone. In 2004, Fauci launched the $5.6 billion “Project Bioshield,” the National Institutes of Health’s biggest outlay for a single research issue until then.

Some microbiology researchers at the time, however, according to the journal Nature, were concerned that Fauci’s actions would ultimately “distort priorities in infectious-disease research, sucking money away from work to understand and counter natural disease outbreaks that ultimately pose a greater threat to public health.” The 2003 Nature article cited a Stanford University microbiologist saying “that diseases such as influenza and other respiratory-tract infections routinely kill far more people than would die in a bioterrorist attack, and therefore deserve a greater share of the NIAID budget.”

The criticism turned out to be warranted. In 2007, after spending billions under the opposite premise, Fauci admitted that “at the end of the day, you’re not going to kill as many people [with an anthrax attack] as you would if you blasted off a couple of car bombs in Times Square.” His anthrax vaccine effort had failed, having been “sunk by lobbying.”

The anthrax vaccine failure followed on the heels of Fauci’s controversial leadership of the nation’s AIDS response in the 1980s and ‘90s. According to “Good Intentions,” a 1990 book by investigative author and innovation expert Bruce Nussbaum, Fauci started his career as “a lackluster scientist,” who “found his true vocation—empire building” when he took the reins at NIAID in 1984.

To ensure that AIDS would be his exclusive demesne within the federal government, Fauci “started the most important bureaucratic battle in the history of the fight against AIDS,” squeezing out more scientifically competent, but less conniving administrators. According to Nussbaum, if Fauci had not won the battle, “many people who died might have lived.”

Having won his monopoly over AIDS within the federal government, Fauci, by training an immunologist who focuses on how the body fights infections itself, favored a vaccine approach in the fight against the then-terminal illness. This understandable professional bias came at the expense of research into the anti-retroviral drugs that ultimately reduced AIDS from a death sentence to a chronic disease in remission. As Nussbaum wrote in 1990:

Tony Fauci’s managerial incompetence had exacted a staggering cost. By 1987, more than a million Americans were infected by the AlDS virus. Not a single drug treatment had come out of the government’s enormous biomedical research system. In the end, Fauci barely survived by handing over control of the government’s only AIDS drug trial program [to a pharmaceutical company].

As a result, a single drug, AZT, was the only AIDS treatment that came out of Fauci’s government research system, and only after help from the private sector. In 1988, the playwright and prominent AIDS activist Larry Kramer published an “Open Letter to Dr. Anthony Fauci” in the Village Voice, writing, in part:

You admitted that you are an incompetent idiot. Over the past four years, $374 million has been allocated for AIDS treatment research. You were in charge of spending much of that money. . . . Yet after three years you have established only a system of waste, chaos, and uselessness.

According to “Good Intentions,” in “an attempt to salvage his reputation, if not his career,” Fauci coopted Kramer, becoming the well-connected activist’s top ally within the federal government’s public health apparatus. Kramer, in turn, was Fauci’s “vector” into elitist American society, perfectly positioning the technocrat for his favorite role as “a hit-the-front-page-every-day kind of guy,” according to an unnamed health official Nussbaum quotes.

With the AIDS treatment research strategy continuing to face setbacks, Fauci focused on developing an HIV vaccine. This quest, however, offered less and less glory as the 1990s progressed. Starting in 1995, private industry began developing effective drug therapies that would drastically reduce AIDS mortality in the developed world by the turn of the millennium, making the HIV vaccine much less of a potential game-changer. While the bioterrorism threat restored Fauci’s prominence in national politics, neither the bioterrorism threat nor the anthrax vaccine ever materialized.

Things got even worse for Fauci before they became better. On Feb. 3, 2020, the journal Science reported that, after almost four decades, Fauci’s “failure-ridden search for a vaccine that can stop the AIDS virus has delivered yet another frustrating defeat.” According to the scientist heading the study in South Africa, “[t]here’s absolutely no evidence of efficacy” from the $104 million study. “Years of work went into this. It’s a huge disappointment.”

Fauci admitted to Science that all those years and millions were spent on an effort that he knew was very unlikely to succeed: “We were struggling for years and years, and so we grabbed onto the slightest positive effect, a potential correlate of immunity, and it looked interesting.” Fauci, however, had had just become unfireable, with the first U.S. COVID-19 patient diagnosed only a week prior.

“I was always saying [a respiratory illness like COVID-19] would be my worst nightmare,” he claimed in June. Yet, only a few months earlier, Fauci was telling Americans that, far from being his biggest fear, the danger from the Wuhan virus was “just minuscule,” so “there is absolutely no reason whatsoever to wear a mask.” The media buried long-standing scientific concerns that Fauci had been “sucking money away from work to understand and counter natural disease outbreaks.”

A March 2020 hagiography published in the Washington Post’s Style section noted how the dapper doctor is, once again these days, a hit-the-front-page-every-day kind of guy, who “seems to transcend time and space, appearing in all media at all times.” The newspaper quoted House Majority Leader Steny Hoyer lamenting: “It’s a shame that at the first hint of this we didn’t just say to Tony Fauci, ‘You’re in charge, you have all the power you need, tell us what needs to be done.’”

The first COVID-19 vaccine granted emergency use authorization by the U.S. Food and Drug Administration was developed by scientists at Pfizer, which took no funding from Fauci’s NIAID. “All the investment for R&D and manufacturing has been made by Pfizer at risk,” says the company.

Thirty years ago, Nussbaum correctly diagnosed the primary cause of Fauci’s many setbacks:

[T]he best scientists do not become administrators. The best scientists do not become coordinators of programs for other scientists in medical schools around the country. The best scientists stay in the labs, they don’t push paper.

Fauci is an excellent politician who survived four decades and five presidents — two Democrats, and three Republicans. Considering the mental acuity of the country’s incoming president, and the ongoing anxiety among its citizens, it appears the politically skilled but scientifically inept Fauci administration is not going anywhere soon.


Watch unattended protesters inside Capitol building, Senate chamber

Deep into the lame-duck period of his single term as president, Trump is getting in his last licks against America's republican form of government. The military won't help him. Federal agencies won't do it, either. And his mob proved as ineffective at executing a rebellion as it was capable of vandalizing the seat of the republic — "the people's house" — and delaying the pro forma certification of President-elect Joe Biden's victory by a meaningless matter of hours.

The real aid he got came from Republican lawmakers, Sens. Josh Hawley of Missouri and Ted Cruz of Texas, most memorably, who began the day by raising unfounded objections to the electoral vote counts of several states. Their actions demonstrated that Trump's lasting legacy will be not about great victories at the ballot box or in the legislative arena but rather about his utter domination of fellow Republicans desperate to be seen as his political heir.

From our Francis Chung, Sen. Josh Hawley greeting protesters in the east side of the Capitol before riots began. pic.twitter.com/I8DjBCDuoP

— Manuel Quinones (@ManuelQ) January 6, 2021

And his biggest impact will be on a Republican Party that is deeply divided over whether to get on with America's business or share in Trump's delusion that he was robbed in November.

Hawley and Cruz, for example, are both widely considered potential candidates for the 2024 Republican presidential nomination. Both supported House members' efforts to overturn the will of the electorate Wednesday, prompting Senate Majority Leader Mitch McConnell, R-Ky., to explain his view that it was a bad idea. And, in a moment that will surely be iconic for his fans and his detractors, Hawley gave a fist pump to Trump's riot brigade Wednesday.

"They should be ashamed," Rep. Ruben Gallego, D-Ariz., said on MSNBC, adding that the two lawyers — Hawley educated at Yale and Cruz at Harvard — are "traitors to the Constitution."

Did they understand the relationship between their actions and those of the mob? To many Americans, that became apparent after pro-Trump forces stormed the Capitol, chased police officers and destroyed federal property. And, of course, someone lost her life in the building.

But some people think they knew exactly what they were doing.

"They are more responsible in my mind than poor Mr. Trump, who is sort of an impulsive buffoon," retired Army Gen. Barry McCaffrey said Wednesday on MSNBC.

Some Republicans have taken stands against Trump's fact-free challenge of election results that already have been certified at the state level, criticizing him for misleading his voters.

"The president is abusing the trust of the American people and abusing the trust of the people who supported him," Rep. Liz Cheney, R-Wyo., said Wednesday on Fox News. "The mob will not prevail."

In broadcast remarks, Biden pleaded with Trump to simply give a stand-down order to his loyalists.